( 164 ) 
Lorsque le simple renvoi aux sources où l’auteur avait 
puisé ne suflisait pas pour initier le lecteur aux connais- 
sances intimes qu'on voulait lui communiquer, était-il 
impossible de résumer la citation ? L’utilité problématique 
de ces nomenclatures en rachète-t-elle la longueur et la 
sécheresse ? 
Quelque étendus que soient les développements de la 
seconde partie du mémoire, „je crois encore y reconnaitre 
un vide. 
Personne n'ignore l'influence immense, l’action toute- 
puissante qu’exerçait au quinzième siècle , sur la propriété 
foncière, le régime des fiefs alors dans toute sa vigueur; on 
doit donc regretter le silence d’une histoire du sol sur l'in- 
vestiture, la possession, l'aliénation entre-vifs des biens 
féodaux, leur transmission par décès, comme sur la foi et 
Me et les autres obligations principalo inhérentes à 
la jouissance du fonds. 
Une dernière observation, que je ne fais qu’en hésitant, 
a pour objet quelques locutions échappées à la plume de 
l'écrivain et qu’il aurait corrigées de lui-même en revoyant 
son manuscrit. Par exemple on lit, p. 26, lig. 48, bouteurs 
de feu au lieu de boute-feu; p. 29, lig. 17, quartier de 
maitre au lieu de appartement de maitre; p. 32, lig. 3; 
chercher du charbon au lieu de aller chercher. 
En définitive, et ne fût-il tenu aucun compte des obser- 
vations peut-être un peu exigeantes que m'a suggérées 
l'examen du mémoire, il constitue un document historique 
intéressant et instructif qui peut, après quelques rectifica- 
tions de style, figurer honorablement dans le recueil aca- 
démique. 
Ce n’est pas cependant que je partage toujours la 
manière de voir de l’auteur , surtout lorsqu'il sort du do- 
maine des faits : ainsi je ne saurais admettre des hypo- 
