( 188 ) 
constitue un anachronisme, attendu qu’il n’y avait pos 
d'écoles florissantes en Italie. En 1638 les écoles floris- 
santes étaient précisément dans le pays d’où Bertholet : 
Flémalle venait de s'éloigner ; elles étaient en Belgique et 
en Hollande. Il n’y avait plus en Italie que des écoles en 
décadence. Là régnaient les maniéristes, et le jeune ar- 
tiste, qui aurait pris de tels guides, se fût exposé à faire 
fausse route. Si les écoles florissantes d'Italie n’existaient 
plus, elles avaient laissé de leur passage des traces bril- 
lantes et profondes. C’est à suivre ces traces, non comme 
copiste, mais comme observateur, que devait s'attacher 
l’artiste qui allait étudier à Rome vers le milieu du dix- 
septième siècle. Est-ce là ce que fit Bertholet Flémalle? I 
est permis d'en douter, si l’on en juge du moins par ses 
œuvres qui sont empreintes du cachet de la décadence. II 
en est de la chaîne des traditions, dans l’art, comme de 
ces càbles immenses que l’on immerge dans l'Océan pour 
mettre les rives de deux continents en communication 
par l’électricité. Quand elle vient à se rompre, il ne suffit 
ni de la volonté ni du travail pour en faire ressaisir et 
rattacher les fragments disjoints. C’est l'affaire du temps 
et celle du hasard. 
Nous n'avons pas d'indication précise sur les travaux 
exécutés à Rome par Bertholet Flémalle concurremment 
avec ses études. On s'accorde à dire que les tableaux qu'il 
peignit d’après ses propres inspirations furent remarqués 
et lui firent une réputation qui s’étendit au delà des murs 
de Rome. Lorsqu'il se rendit à Florence, était-il appelé 
par le grand duc, comme on l’a affirmé? Le croire est 
peut-être supposer à notre article plus de talent et plus de 
crédit qu’il n’avait pu en acquérir alors. Ce qui ne paraît 
pas douteux, c’est que Ferdinand IE le retint quelque 
