( 290 ) 
n’y a-t-il pas là une admirable loi du monde économique, 
unissant tous les intérêts, supprimant les haines et les 
guerres sociales, comme les haines et les guerres com- 
merciales tombent aujourd’hui devant cette autre loi éco- 
nomique, qui fait de la richesse d’un peuple, non plus un 
malheur, mais une source de prospérité pour ses voisins? 
D'un côté, le capital en s’accroissant enrichit ceux qui le 
possèdent, mais dans une proportion limitée; car à mesure 
qu'il s'étend, sa valeur proportionnelle décroit; tandis 
que l’ouvrier, d’autre part, y gagne à la fois et plus de 
travail et une rémunération plus élevée. 
Mais pour que le capital d’un pays s’agrandisse, il faut 
que ceux qui le possèdent aient intérêt à cette extension. 
Il leur faut de plus la stabilité et la sécurité. Le capital 
est le fruit de l'épargne; si lavenir est incertain, si les 
agitations, les incertitudes du présent absorbent les esprits, 
on n’épargne plus; on dissipe ce que Fon avait épargné. 
Le capital du pays se réduit, au lieu de s’accroître. Or, cette 
sécurité si indispensable, que devient-elle sous un régime 
qui retranche à l’état social la base la plus solide de toute 
stabilité, le droit qui dans le monde civilisé a affermi, et, 
l’on pourrait presque dire , engendré tous les autres droits, 
la propriété individuelle? Le capital actuel de notre société 
est le fruit de bien des siècles d'épargne. Un des agents 
les plus énergiques de ce long travail d’accumalation a été 
l'intérêt du père de famille, veillant avec une aetive solli- 
citude sur le sort futur de ses enfants. Ce puissant intérêt, 
cette vigilante prévoyance de lamour paternel, on les tue 
en supprimant l’hérédité. A l'âge où l’homme est le plus 
apte à se préoccuper de l'avenir, où le fruit de ses travaux 
antérieurs lui permet de ne plus tout donner aux besoins 
du présent, on enlève à l'épargne l'impulsion du sentiment 
