( 344 ) 
Ces attributions ne s'appuient pas, il faut le dire, sur 
des preuves effectives. Elles n’ont guère d'autre fonde- 
ment que l'absence d’un nom de graveur au bas des 
planches en question. Quant au portrait de Vondel qui 
aurait été, suivant Fuessli, gravé par Adrien de Weert 
d’après Jean Lievens, il ne peut être l’œuvre de notre 
artiste, attendu que celui-ci était mort avant la naissance 
de Vondel et de Lievens. 
M. Merlo, qui ne dit pas grand’ chose, d’ailleurs, 
d'Adrien de Weert dans sa Biographie des artistes nés ou 
ayant vécu à Cologne (Nachrichten von den Leben und den 
Werken külnischer Kunstler), ne pense pas que les planches 
ci-dessus désignées puissent être attribuées à l'artiste 
flamand, sans crainte de méprise; mais il dit qu’il y a beau- 
coup plus de raisons pour le considérer comme l'auteur de 
deux planches reproduisant un groupe de Mercure et 
Minerve, du sculpteur hollandais Guillaume Van Tetrode, 
qui se trouve à la bibliothèque de Cologne et un autre 
groupe du même statuaire représentant : Vénus et 
l'Amour. Ces planches, publiées en 1574 et 1575, à 
Cologne, par P. Ouerradt, l'éditeur habituel des œuvres 
d'Adrien de Weert, sont signées Ad. de Weert fig. I se 
pourrait, à la rigueur, que le mot figuravit signifiàt seule- 
ment que notre artiste était l’auteur des dessins des deux 
groupes; mais il y a plus d'apparence que le travail du 
graveur lui appartenait, aussi bien que celui du dessina- 
teur. A-t-il pris le burin uniquement pour reproduire les 
groupes de Guillaume Van Tetrode? Telle est la question 
que nous ne pouvons nous émpècher de poser à M. Merlo 
qui révoque en doute l'exécution, par Adrien de Weert, des 
gravures que lui attribuent plusieurs . biographes. Nous 
n’affirmons pas que telle ou telle planche soit de lui; mais 
