( 49 ) 
tout par deux circonstances. D'abord, il est très-rare que les 
àges suivants n'aient pas ajouté successivement leurs ves- 
tiges aux restes des âges antérieurs, soit que de nouveaux 
établissements se soient formés dans les mêmes cavernes, 
soit que des animaux et des restes d'hommes aient été 
introduits accidentellement dans ces lieux. En second 
lieu, il est manifeste que les dépôts y ont été remués et 
bouleversés par les eaux qui, à différentes époques, ont fait 
irruption dans les cavernes et y ont déposé le limon qui re- 
couvre les os. De là ce mélange bizarre d'os détachés et. 
brisés, de cailloux, d'instruments de silex, de poteries et 
jusqu’à des objets de métal, où l’on trouve à eôté de dents 
d'ours et de rhinocéros ou de verbèbres de mammouth les 
débris de chauve-souris, de putois, de loups, de renards, 
de lièvres et de lapins. Les dépôts les plus récents seulement 
sont à l’état d'intégrité et de contemporanéité parfaites. 
Quant à la manière dont les os sont venus dans les ca- 
vernes anciennes , C'est-à-dire dans celles à Ursus spelœus, 
les observateurs se partagent en deux camps. 
Les uns pensent, avec Rosenmueller, G. Cuvier et Buck- 
land, que ces cavernes ont été les repaires de bêtes fé- 
roces, et que les os d'animaux herbivores qu'on y trouve, 
en même temps que ceux de carnassiers, seraient des os 
croqués par ces derniers. Schmerling (1) combattit cette 
opinion et se rangea à l'avis de Leibnitz, Erper et Gold- 
fuss, d’après lesquels les os y auraient été introduits par 
les eaux, en même temps que le gravier et le limon qui 
les recouvrent. 
Dans toutes les grottes spores par Schmerling, ainsi 
(1) Recherches sur les ossements fossiles. Liège, 1835, p.22 . 
