( 420 ) 
que dans celles où j'ai pénétré à mon tour, les ossements 
étaient ramassés sur un point, qui se trouvait soit auprès 
de louverture , soit dans des anfractuosités latérales; il n’y 
en avait jamais au fond de la caverne. Puis, si l’on exa- 
mine attentivement les os de la collection Schmerling, on 
voit qu’un grand nombre d’entre eux ont éprouvé un frot- 
tement assez violent, une détrition, comme dit Schmer- 
ling, ayant duré un certain temps. En présence de ces faits, 
personne ne sera disposé, je pense, à nier que les eaux 
aient pénétré dans les excavations, qu’elles y aient ap- 
porté du limon ou fouillé et soulevé celui qui s’y trouvait 
déjà, qu’elles aient opéré le mélange des os et que c’est 
en se retirant qu'elles ont formé les dépôts. 
Et néanmoins l'opinion de Rosenmueller et de Cuvier 
ne doit pas être rejetée entièrement, car la plupart, et, 
dans certaines grottes, la généralité des os de ruminants 
et beaucoup d'os de carnassiers portent les traces évi- 
dentes qu’ils ont passé sous les dents des grandes bêtes 
féroces. 
Déjà à l’époque où Steenstrup a visité les dépôts ossi- 
fères de Nice, d'Antibes, de Cette, et ceux de l'ile de 
Sardaigne, il a cru, pour rendre compte de la manière 
dont les os y étaient arrivés, devoir exclure toute catas- 
trophe extraordinaire, et notamment le charriage diluvial. 
Selon lopinion qu'il a exprimée alors, les animaux dont 
les restes se trouvent dans les cavernes y sont arrivés suc- 
cessivement, dans la suite des temps, soit qu'ils y soient 
tombés par accident, soil qu’ils s’y soient réfugiés; et leurs 
os ont été rongés, accidentellement et successivement 
aussi, par des animaux rapaces qui étaient à la recherche 
de leur nourriture. Ce n’est qu'exceptionnellement que les 
os y auraient été apportés et déposés par les animaux ra- 
