( 484 y. 
de terre se firent sentir dans la Campanie; mais ces phé- 
nomènes physiques ne sont pas nécessairement liés aux 
» aerem teterrimum adeo ut cuncti mirantes compavescere 
» cœperint. Deindè ubi deferbuit œstus : qui materiam extollendo omnia 
» texerat; pluit cinere naa quamplurimo : quo cuncia, velati nive 
+ tenui obruta videban 
L'opinion des Baita varie néanmoins beaucoup sur cette éruption. 
Suivant Sorrentino, on ne peut admettre comme réelle (non s’'ammette da 
storiografi...) « Pendant qu`Ambrosio Leone, dit-il, était en Vénétie pour 
ses affaires, il écrivit ceci d’après la relation d’autres personnes. Il n’est 
pas croyable que le Vésuve ait ainsi vomi des-matières, et que nos vieil- 
lards torresiens n’en aient rien appris 
Bulifon n'accepte pas non plus conti de 1500 : « Ce qui rend très- 
douteuse celte éruption, dit-il (Compendio historico, an. 1701, p. 41), c’est 
qu'il n’en est uullement question dans un manuscrit de cette époque, con- 
servé à la bibliothèque des PP. Capucins, et dans lequel l'auteur, G. Pas- 
saro, marchand de soieries, annotait, bien qu'il fùt illetré, tous les événe- 
ments de son temps, de quelque importance, telle, par exemple, que 
l'inondation de Nola en 1504, etc. 
Mascoli est moins sévère à l'égard de l’auteur de l’histoire de Nola : 
« H n’est pas vraisemblable , dit-il (nec verisimile est), qu’Ambrosio Leone, 
qui déclare avoir été témoin oculaire du fait, ait menti sur ce fait récent, 
alors que tous auraient pu donner un démenti à ses écrits. » Il pense, du 
reste, que cette éruption a été si bénigne et de si peu de durée, que son 
existence a été, par cela même, mise en doute. « On dit seulement, ajouté- 
A que pendant trois jours l'air s’est obcurci et qu'il a plu une cendre 
ussätre. » 
aida avons consulté d'anciens documents sur Ambrosio Leone. Fils de 
marchand, médecin, historien, philosophe et ami d'Erasme, il se trouva 
froissé dans sa patrie par la morgue de la noblesse, et alla se fixer à Venise 
où il publia ses œuvres. Il habitait cette ville en 1507, et rien n’établit 
qu'il y fùt déjà en 1500, comme l'affirme, un peu légèrement peut-être, 
Sorrentino. Quant à l'argument tiré du manuscrit de Passaro, il faudrait, 
pour qu'il eùt toute sa valeur, citer un second fait qui prouvàt que l'auteur 
s'occupait déjà de ce travail en l'an 1500, - 
Quoi qu'il en ait élé, une chose paraît certaine, c'est le peu d'importance 
qu'a dù présenter une éruption aussi controversée 
