( 555 ) 
Pour rendre ces artisans du moyen âge en état d’exé- 
cuter des ouvrages dans lesquels limitation servile de pro- 
cédés traditionnels avait seule part, à l’exclusion des 
facultés de l’imagination , il suffisait de leur révéler,’ dans 
un long'apprentissage , les secrets d’an métier qui se trans- 
mettait de père en fils, de les rompre à limitation par une 
lente pratique. L'auteur s'exprime ainsi : 
« Les notions théoriques se réduisaient à peu de chose. 
La composition, assez négligée, rarement abandonnée 
au peintre, n’était sujette à aucune des règles qui la 
constituent évidemment. Le défaut d'unité, les anachro- 
nismes, les invraisemblances, la disposition et le groupe 
défectueux , tout cela était de peu d'importance et sou- 
vent, comme pour Stuerbout, dans des œuvres capi- 
tales, l’un ou l’autre docteur se chargeait de tracer 
théoriquement tout le tableau que le peintre était obligé 
de représenter d’une manière vivante. Nous le répétons, 
il y avait encore un ravin incalculable de profondeur 
entre la pratique et la théorie. » (Pages 20 et 21.) 
Il n’y avait donc point d'enseignement proprement dit, 
pas d'autre école que l'atelier ; aussi la grande masse de- 
meurait-elle à un niveau très-bas. Il en sortait cependant, 
à de longs intervalles , quelques maîtres exceptionnels aux- 
quels le génie révélait les secrets de Part; tous les autres 
n'étaient que des ouvriers patients et laborieux. C’est donc 
par induction et en étudiant l’organisation du travail au 
moyen âge que l’auteur explique et l'absence d'écoles spé- 
ciales et la manière dont les peintres de ces temps appre- 
naient leur métier. Le travail était collectif; l'élève était un 
aide, un apprenti, il se formait par l'imitation de ce qu'il 
voyait faire, chacun s’appliquait à une age le maitre, le 
plus fort, dirigeant l’ensemble. 
(JE JR DE Ge CS OS A el He : 
