( 554 ) 
L'étude théorique de. l’art se montre d’abord en Italie, 
et encore le traité de Léonard de Vinci est-il plutôt un 
recueil de recettes qu’une théorie de l’art. Albert Dürer, en 
suivant cette m voie, essaie de la rendre plus scien- 
tifique. 
Chez nous, Otto Venius est le premier qui joint la cul- 
ture des belles-lettres à la pratique de la peinture, il pro- 
jette d'écrire un traité de son art. Ainsi, lorsque étude 
théorique de Fart se produit dans notre pays, elle s’y 
montre en compagnie de limitation des maîtres italiens ; 
elle n’a point les caractères qui eussent convenu au déve- 
loppement rationnel de l’école nationale. Nos artistes 
acceptent une méthode toute faite qui a sa base et sa raison 
d’être ailleurs que dans les habitudes et dans le sentiment 
flamands. 
Le caractère tout pratique de l’enseignement signalé au 
moyen àge dut se perpétuer longtemps encore, même 
après la fondation de l'Académie d'Anvers. L'auteur se 
demande avec raison : « Quel est le bourgeois de l’époque 
qui eût consenti à ce que son fils allàt perdre au moins 
dix années de sa jeunesse à couvrir de couleurs, alors si 
rares et si chères, des panneaux sans aucune destina- 
tion, dans le seul but d’un perfectionnement pratique ? 
Tout était tableau ou portrait depuis les repeints et les 
tâtonnements de l'apprenti jusqu’au chef-d'œuvre du 
maître. » (P. 45.) 
C’est bien cela, l'atelier était une exploitation indus- 
trielle. L’apprenti y travaillait au profit de son maître, en 
commençant par les ouvrages les plus serviles. Il ne passait 
pas son temps à dessiner ou à peindre ce que nous appe- 
lons aujourd’hui des études , objets qui n’ont aucune valeur 
mercantile. Même quand Frans Floris réunissait cent vingt 
“7 Yvy vy y 
