( 559 ) 
difficilement en donner une idée complète ; l’autre, sous la 
devise: Tenacem fortuna juvat, est extrêmement court. 
L'auteur du premier mémoire, en commençant son tra- 
vail, s’est arrêté à une hypothèse qu’il n’avait point à se 
poser. Dans l'Histoire de la peinture de paysage, telle 
qu’elle est inscrite au programme académique, il ne s’agit 
ni d'individualités, ni de nationalités déterminées, la 
question est générale. Ainsi, en la traitant dans toutes les 
écoles, il a bien choisi sa voie, Cétait la véritable. 
Mais voici où le concurrent, en adoptant un système à 
lui propre, s’est peut-être éloigné du programme. 
« Le paysage, dit-il, est le panthéisme de lart; il com- 
prend tout, c’est un résumé de la nature. » 
Cette iico envisager la question a élargi considéra- 
blement le cercle dans lequel il pouvait se tenir. Aussi, 
dans ses développements et ses appréciations, a-t-il dů 
faire de nombreuses excursions dans le domaine de la 
peinture historique et de la peinture religieuse, bien qu’en 
les rattachant sans cesse à la solution spéciale : le paysage. 
Il procède avec méthode et science, depuis les temps an- 
tiques jusqu'aux temps modernes, et son examen s'étend 
à toutes les écoles de l’Europe. Il passe en minutieuse 
revue la plupart des œuvres connues ou mentionnées par 
les écrivains contemporains, et les compositions les plus 
remarquables où les fonds et les accessoires présentaient, 
soit par leur analogie, soit dans leur exécution, un ache- 
minement vers la peinture de paysage, proprement dite. 
Nous laisserons à l’auteur ses initiatives et ses juge- 
ments sur les œuvres et les artistes; notre analyse se ren- 
fermera, autant et aussi sommairement que possible, 
dans la solution exclusive de la question mise au con- 
cours, 
