( 565 ) 
des bases plus modernes et des éléments mieux connus, 
continue, parmi les nombreuses ramifications des écoles 
italiennes, son examen historico-artistique, devant lequel 
l'analyse succincte, qui s’allonge malgré nous, s'arrête im- 
puissante. Les annotations s'accumulent, et encore est-il 
impossible de donner une juste idée de la richesse d’obser- 
vation de cette vaste étude. 
Raphaël d’Urbin excite naturellement son enthou-- 
siasme : « Raphaël, dit-il, était paysagiste au fond de 
l'âme, parce qu'il était poëte. » C’est dans les fresques 
des Loges vaticanes qu’il faut recherchér Raphaël le paysa- 
giste. Dans ces compositions bibliques, où le sentiment se 
modifie selon les sujets si variés, on est étonné de voir 
que « certains fonds sont comme le type non-seulement 
de ses imitateurs italiens, mais des paysagistes du sei- 
zième siècle, même en Allemagne et dans les Pays-Bas. » 
C’est ainsi que Paul Bril, d'Anvers, qui s'est assimilé 
à peu près ce caractère, vit son style dominer jusqu’à 
l’époque des Carrache. 
Les disciples de Raphaël, après la mort du miatti, 
abandonnèrent l'étude de la nature et cherchèrent l'idéal, 
ou par lg fantaisie, ou dans l'imitation des œuvres du 
Sanzio. « Vint alors pour l'Italie une période à peu près 
semblable à celle qui, au seizième siècle, surgit dans l’école 
flamande : la période des peintres décorateurs, la déca- 
dence de Part. » 
Mais les Carrache donnent de belles productions à ap- 
précier, et à louer sous le rapport des fonds de paysage de 
leurs conceptions mythologiques, plus encore que de leurs 
tableaux religieux. Médiocrement réalistes, les Carrache 
se sont formé un style original : « Néanmoins, on doit 
leur reprôcher la distinction qu’ils établirent entre la cou- 
2°* SÉRIE, TOME IX. ` >35] 
