( 581 ) 
la solution demandée par le programme de la classe des 
beaux-arts de l’Académie de Belgique : une réponse spé- 
ciale à une question spéciale. 
Néanmoins, ce travail d'étude technique, que l'auteur 
paraît n'avoir pas eu le temps ou le loisir de revoir, cir- 
constance qui l’empêcha peut-être de revenir sur son 
trop vaste système, a une valeur esthétique réelle. Il mé- 
rite une récompense académique. Je propose que la mé- 
daille d'argent soit accordée au concurrent, et que la 
question soit maintenue au programme des concours de 
la classe des beaux-arts pour 1866. 
L'auteur du mémoire n° 2 portant pour devise : Tenacem 
fortuna juvat, modifiant à son gré le sens et le formulé de la 
question , a répondu plus qu’insuffisamment au programme 
académique. Au lieu de prendre la peinture de paysage à 
son berceau, il la prend à mi-chemin, pour la conduire 
jusqu’au XIX”? siècle. Il arrive là sans s'être beaucoup 
soucié des belles œuvres qui ont été produites. 
Ce mémoire est plutôt un répertoire biographique de 
paysagistes, qu’ une histoire , telle quelle, de la peinture 
de paysage. 
» En général, dit l’auteur, l’histoire de l’art peut se . 
faire par l’histoire de quelques grands artistes. » Partant 
de ce principe facile, il exalte divers artistes et se borne 
à la simple mention des noms des autres. Il n’y a donc ici, 
comme il le reconnaît lui-même, au chapitre de l’école 
flamande : « qu’une nomenclature de paysagistes, et non 
une histoire complète du paysage, œuvre de longue 
leine, qui exigerait des recherches et des connaissances 
trop nombreuses. » Et cependant, en tegminant son aperçu 
chronologique des diverses écoles, aperçu passablement 
2e SÉRIE, TOME XX. 38 
