( 697 ) 
qui n’est nullement en état d'instruire les jeunes élèves; 
» Qu’à la vue de cette disposition du magistrat, ils (les 
requérants) l’auraient unanimement supplié, par la requête 
ci-jointe , de maintenir et continuer leur ancien directeur, 
reconnu un des meilleurs peintres et dessinateurs de cette 
ville; mais qu’au lieu de condescendre à cette demande, 
un des trésoriers de la ville se serait rendu à l'académie, 
accompagné du directeur par eux établi, et aurait ordonné 
aux remontrants de le reconnaître pour tel ou de se retirer; 
que, sur ce propos, tous se seraient retirés en effet, à la 
réserve de quelques-uns affectionnés au nouveau direc- 
teur, et que depuis lors l'académie serait restée dans 
l'inaction ; 
» Dans ces circonstances, les remontrants, sans école, 
sans académie, invoquent la protection singulière dont 
Votre Altesse Sérénissime a toujours honoré les arts. » 
Cette requête ayant été renvoyée, à fin d'explications , 
au magistrat de Bruxelles, celui-ci invoquait, dans une 
note qui est également aux archives, des faits, qui ne pa- 
raissent nullement justifier son usurpation. Cette note 
rappelle « qu’en 1737, l'académie obtint un règlement de 
police , en suite du projet qu’elle en avait présenté au ma- 
gistrat. Aux termes de ce règlement, le bourgmestre et 
l’ancien trésorier étaient protecteurs; il y aurait cing di- 
recteurs , Bruxellois de naissance, qui devaient être choisis 
parmi les académiciens , la première fois par le magistrat; 
à la vacation d’une place, par les deux protecteurs et les 
quatre directeurs, et à la pluralité des voix; les cinq pro- 
fesseurs devaient être choisis, la première fois, par les sept 
régents. » 
Ce ne peut être dans un pareil tèxte que le magistrat 
avait puisé le droit de renvoyer le directeur de l’école et 
