( 729 ) 
que dans la période actuelle, on ne peut nier qu’elles exis- 
taient pendant la période tertiaire où l'effet des latitudes 
était déjà très-sensible. D'un autre côté, l’uniformité de 
température que l’on suppose avoir existé pendant la pé- 
riode primaire, n’a point empêché M. Barrande de conclure 
de ses observations qu’il y avait eu pendant la période 
silurienne des faunes contemporaines différentes et qu’une 
de ces faunes avait pu faire un établissement passager dans 
une contrée où l’ancienne faune est ensuite revenue, et a 
été plus tard définitivement remplacée par celle qui avait 
fait l'établissement temporaire. C’est ce que M. Barrande 
appelle une colonie et ce que M. Marcou propose d’appeler 
centre d'apparition d'êtres précurseurs. 
Partant de ce point de vue, on conçoit que la belle dé- 
couverte de MM. Briart et Cornet ne renverse aucun des 
faits qui sont admis ; il en résulte seulement qu'il y a lieu 
d’ajouter un nouveau système à ce que l’on connaissait 
dans le terrain éocène de la Belgique, comprenant les cinq 
systèmes que Dumont appelait landénien, yprésien, pani- 
sélien, bruxellien et laekenien , et que j'ai indiqué sous les 
noms de tuffeau de Lincent, lignite de Landen , grès de 
Grandglise, argile d'Ypres, sables à grès fistuleux du Bra- 
bant , sables calcarifères de Bruxelles et sables de Laeken. 
Ce système à ajouter est le calcaire grossier de Mons, qui 
est inférieur à tous les autres et qui ne déplace pas les 
Concordances que l’on a établies entre les dépôts précé- 
demment observés en Belgique et ceux du bassin de Paris; 
le calcaire grossier de Mons devant être considéré comme 
un précurseur qui n’est pas représenté dans les environs 
e Paris. ne 
Il est à remarquer au surplus que la doctrine des colo- 
