(CHE ) 
Quelle est la différence entre la ne et la tripar- 
tition ? 
La première divise les infractions (reati) en deux caté- 
gories, à raison de leur nature intrinsèque; la seconde 
en trois, ayant surtout en vue la peine à infliger au cou- 
pable. 
Dans la tripartition, les peines sont de trois catégories : 
criminelles, correctionnelles et de police. I| en résulte que | 
les infractions sont ou deviennent crimes, délits ou contra- 
ventions, d’après l'espèce de peines par Reese elles 
sont frappées. 
Il est plus équitable et plus raisonnable de concu de 
la qualité et de la quantité de la peine à la qualité et à la 
quantité du méfait. La bipartition — quoi qu’en disent ses 
adversaires — est plus logique. Tout fait et méfait doit 
être jugé d’après son caractère propre et l'intention de son 
auteur. Or, cela n’est guère possible que là où le tribunal 
est à même d'apprécier lun et l’autre, selon les différents 
cas qui lui sont présentés, sans être lié par une classifica- 
tion qui semble condamner d'avance le prévenu et stigma- 
liser de crime un acte qui mériterait une dénomination 
moins infamante. 
La procédure pénale et le système des peines de prison 
(carcerarie) ont besoin de simplification. Or, aucun moyen 
plus propre à atteindre ce but que la bipartition. 
Tissot, en réfutant la tripartition, demande : « Pourquoi 
appeler d'un nom générique, commun, du nom de crime, 
par exemple, des actions qui ne sont pas punies de la 
même peine ?.. Ne tombe-t-on pas ainsi dans une sorte de 
contradiction ?.. Pourquoi donner la même qualification à 
un délit qui est puni du dernier supplice et à un autre qui 
west réprimé que par une réclusion de cinq ans ?... Tout 
PORTA 
