Ds ae 2 
LR 
(415) 
Ce travail logique ou de la classification du Code pénal de 
1810 est manqué, parce qu'il est arbitraire, trop peu 
naturel » (1). 
Parmi les défenseurs de la bipartition, la France et 
l'Allemagne comptent encore d’autres savants fort distin- 
gués (2). : 
D'autre part, on compte des jurisconsultes de premier 
ordre qui ne lui ont pas épargné leur critique sévère, Aux 
lays-Bas, l'éminent professeur de droit à l’Université 
Utrecht, Me M$. Pols, partisan de la bipartition, a trouvé 
un adversaire vigoureux en M° H. van der Hoeven, son 
“ant collègue de l'Université de Leide (5). 
La tripartition parait au docte Pellegrino Rossi faire 
injure à la justice et consacrer implicitement l'apothéose 
d'un despotisme législatif. Le législateur a l'air de dire au 
Public qu’il est inutile de se fatiguer à examiner la nature 
mtrinsèque des actions humaines, qu’il suffit de contem- 
pler le pouvoir pour conclure que, si celui-cì fait couper la 
Wte à quelqu'un, un tel homme doit être un grand 
scélérat (4). 
Comme Ja Néerlande, l'Italie a adopté la bipartition ; 
(1) Le Droit pénat éludié dans ses principes, t. H, $ 1. 
(3) Borranp, Leçons de droit criminel. — Lucas, Du système 
ae LEnuinien, Cours d’histoire de lois comparées. — 
Oanogay, Eléments de droit pénal. — Taksutien, Cours de droit 
tenal, — Mirrenmaien, Die Stra/gesctzgebung. — Heixze, Erôrte- 
PAYER, — Beuxen, Lehrbuch. — Scnürze, Lehrbuch des deutschen 
N Kiehrifi vun slrafrecht, 1, 455 sqq. — B.-J. Porexaar en 
} MSKERK, et wetboek van strafrecht verkluard, I, 479, 
Consilérations préliminaires, ch. I, $ 2. 
Me SÉRIE, TOME XVII. 8 
