( 125 } 
X Qu'il en ait entrepris l’exécution par des actes exté- 
rieurs ; 
3° Qu'il ait été empêché de consommer le délit par des 
circonstances forluites et indépendantes de sa volonté... 
Mais l'Allemagne et l'Italie ont en outre statué : 
« Que si le coupable a volontairement désisté de l’accom- 
plissement du délit, il ne subit que la peine infligée aux 
actes déjà commis, si ceux-ci constituent une infraction. » 
Cette disposition encouragera puissamment le coupable 
à écouter la voix de la conscience et du repentir. ` 
On argumente de la L. 18 Dig. de pænis et de la L. 4. 
Cod. pour soutenir a que le droit romain ne punissait pas 
l'intention seule de commettre un délit » (1); cependant, 
d'autres fragments semblent le contredire (2). Mais ces 
derniers se réfèrent à des cas spéciaux, ou indiquent 
* qu'un fait ne peut être puni sans rechercher la volonté. » 
La disposition du Code sarde, article 99, « qui punissait 
' mandant d'un délit, bien que le mandataire n’avait pro- 
cédé à aucun acte d'exécution », a été abrogée le 17 février 
1867, après avoir été désapprouvée par des criminalistes 
de grand nom (3). 
A l’école italienne nous devons la doctrine « que la 
ETA ie x 
(1) L. 18: « cogitationis pænam nemo patitur, » L. 4 : « sola 
“Ogitatio furti faciendi non facit furem. » 
Ua p ad leg, Corn. de sicariis : in maleficiis voluntas spectatur 
c L Teod. « dolus in hac lege pro facto accipitur ». — 
L. 
le 
iS : « aut facta puniuntur... aut consilia. » La sentence 
Le Fi consilium uniuscuiusque non factum, puniendum est. » 
Á ULINI, Questioni di diritto, I, Del tentativo, $ 9 sqq 
Sa D Sul Codice penale italiano, SV, p.254. — Benxano, 
'que, XX, 467. — Conrorti, Osserv. Cod. crim., p: 6s. 
