( 126 ) 
seule intention ne suffit pas à légitimer la culpabilité, si la 
réussite criminelle est impossible » (1). Ce principe lumi- 
neux, quoique pas encore reçu partout, ne lardera pas à 
entrer dans les lois des nations civilisées. 
A la tentative se rattache le délit manqué. 
Le Code italien l'emporte encore une fois sur les autres 
Codes, qui n'ont pas traité cette matière. Cette omission 
entraine deux conséquences fâcheuses : 
1° D'égaler la peine de deux méfaits {tentative et délit 
manqué), tandis qu’une peine majeure doit atteindre celui 
qui nous expose à un plus grand danger; 
2 De voir punir d’une peine plus sévère l’auteur de la 
tentative que celui du délit manqué. 
L’aphorisme du garde des sceaux d’A ngleterre, Sir Eran- 
cis Bacon de Verulam : « Optima lex quæ minime iudici, 
optimus iudex qui minime sibi » (2) a inspiré au législa- 
teur italien l’article 59. La science l'exigeait puisque entre 
la tentative et le délit manqué existe la différence essen- 
tielle : « que l'agent a accompli tous les actes nécessaires 
à la consommation du délit qui a été manqué par des cir 
constances forluiles. » 
Le concours de plusieurs au méme délit produit une 
solidarité qui rend chacun d’eux responsable comme s'il 
l'avait commis tout seul. 
Les participants se divisent en deux catégories : les 
coopérateurs (correi) et les complices. Le Code belge 
: UN OR ; 
C S 
(1) Romacyosi, Genesi del diritto penale, parte AV, 1. I, c. 11,§476. 
— CARMIGNANI, Elementa, § 251. — Carrara, Reminiscenze, N. X; 
Tentativo con mezzi inidonei. = 
(2) Legum leges tractatus de Fontibus Universi iuris per Apho”, 
rismos, n° 8 et 40, traduit en néerlandais par Me J.-J. van Lecuweh : 
