127 ) 
article 66, 4°, punit entre autres comme auteurs du crime 
où délit : « ceux qui par dons, promesses, menaces, abus 
d'autorité ou de pouvoir, machinations ou artifices cou- 
pables y auront directement provoqué » (1). L'article 47 
du Code néerlandais et 48 du Code allemand contiennent 
la même disposition. 
Le législateur italien, ne voulant laisser à à l'auctor intel- 
lectualis aucun moyen de se soustraire à la punition, a 
réuni et résumé dans une formule synthétique ‘toutes les 
espèces de coopération par mandat on instigation, en 
déclarant coupables tous ceux qui ont déterminé d’autres 
à commettre le délit. 
La complicité se distingue en : 
°” Morale « en excitant ou renforeant la résolution de 
commettre un délit » ; 
2 Matérielle par rapport aux moyens « en fournissant 
ce qui est nécessaire à l'exécution »; 
5° Matérielle quant aux actes « en facilitant l'exécution, 
en y prêtant aide ou assistance. » 
Cette complicité ne comprend pas seulement les actes 
qui précèdent ou accompagnent, mais aussi ceux qui 
suivent le délit, pourvu qu'ils aient été prédisposés pas 
un accord antérieur. 
Le progrès à constater ici se manifeste par la enale 
sécurité de pouvoir punir les coupables, malgré les arti- 
fices auxquels ils ont recours pour échapper à la loi. 
D ti np AT 
(1) Hourzexvorrr, Handb., I, § 10. — Liszt, Das deutsche 
Reichsstrafrecht, $ 36. — kani Brusa, Saggio ecc., § 285. — Le 
professeur belge, M. Haus, Principes ç généraux, 1, § 557, croit que 
e artifices coupables a le sens restreint de fraude, simu- 
ont on use Pour provoquer quelqu'un à commettre un délit, 
