( t34 ) 
principis interdum prærogativa interdum suffragiis populi 
aut miligatur servitus aut remittitur » (1). 
(4) Ibidem, capite VII De servis : « Les crimes les plus graves 
sont presque tous punis par l'esclavage. On préfère appliquer ce 
châtiment, non moins utile à l'État que redoutable aux criminels, 
que de les éliminer d’un coup de la société par la peine capitale. 
Car leur travail est plus profitable que leur mort, et leur exemple 
a une cfficacité plus durable pour détourner les autres de crimes 
semblables. Si pendant la servitude ils s'insurgent et se révoltent 
on les met à mort, comme des bêtes fauves, que la prison et les 
chaines sont incapables de dompter. Ceux, au contraire, qui subissent 
leur peine avec résignation ne perdent pas tout espoir. Quand, par 
suite du long supplice, ils manifestent un repentir, qui prouve qu'ils 
détestent plus le crime que le châtiment, leur peine est adoucie 
ou totalement remise, soit par le privilège du prince, soit par le 
suffrage ct les vœux du peuple. » Comparez ces paroles de Thomas 
More à celles de César Beccaria : « Le spectacle affreux, mais 
momentané, de la mort d’un scélérat, est pour le crime un frein 
moins puissant que le long et continuel exemple d’un homme privé 
de sa liberté, devenu en quelque sorte une bête de somme, €t 
réparant par des travaux pénibles le dommage qu'il a fait à la société. 
Ce retour fréquent du spectateur sur lui-même : « si je commettais 
un crime, je serais réduit toute ma vie à cette misérable condition” 
cette idée terrible épouvanterait plus fortement les esprits què la 
crainte de la mort»... « Ainsi done, l'esclavage perpétuel, substitué 
à la peine de mort, a toute la rigucur qu'il faut pour éloigner du 
crime l'esprit le plus déterminé. » Fausrin Hévre, Des délits et des 
peines, par Beccaria (Paris, 4856), pp. 95-97, § 15. De la peine 
de mort. 
Coïncidence singulière ! Non seulement les idées, mais aussi les 
paroles de Thomas More se retrouvent chez César Beccaria... M Y 4 
donc deux génies qui, l’un à l’insu de l’autre, ont combattu loppor- 
tunité du supplice suprême, et proposé la mitigation des peines, €? 
alléguant les mêmes arguments. Et voilà bientôt un siècle et dem! 
i 
