{ 460 ) 
Sur la théorie des marées. — Première partie remaniée 
du $ I°; par E. Ferron. 
Rapport de M, Lagrange, premier commissaire. 
« I. — Dans la rédaction primitive de son mémoire, 
M. Ferron invoquait, comme argument principal contre la 
théorie classique des marées, une discordance radicale 
entre la marée calculée et la marée observée, même dans 
les mers ouvertes, où les causes perturbatrices du frotte- 
ment, de la résistance des côtes, ctc., ont le moins d'in- 
fluence. La marée calculée aurait été, d’après lui, absolu- 
mentinsensible. Dans leur rapport, les commissaires lui ont 
fait observer que celte discordance ne provenait que de ce 
qu’il avait négligé dans le calcul l’action absolument pré- 
pondérante de la composante tangentielle de l'attraction. 
I. — L'auteur a répondu que, s'il n’a pas tenu comple 
de cette force, c’est qu'elle est négligeable par rapport à 
la résistance due au frottement des eaux. II a invoqué à 
cet égard le résultat des expériences relatives au mouve 
ment des eaux dans les canaux découverts. Dans un second 
rapport, les commissaires ayant calculé, d’après les for- 
mules qui résument ces expériences, l'effet de cette résis- 
tance sur le mouvement de la mer, ont trouvé qu’elle est, 
au contraire, absolument négligeable par rapport à celui 
de l'attraction tangentielle. Ainsi, quand bien même 01 
admettrait l'assimilation du mouvement de la mer à celui 
de l’eau dans les canaux découverts de mince section, 0" 
n'en pourrait tirer aucun argument contre la théorie de 
l'attraction. 
ALU ET ERE DE 
E 
UE E a Ee A 
