( 162 ) 
des eaux n'oppose pas un obstacle invincible à cette 
attraction. 
On ne peut que féliciter l’auteur d'entrer, pour défendre 
ses idées, dans la voie expérimentale, et il est évident que 
l'étude du frottement des liquides est du plus haut intérêt 
dans la question des marées; mais l’argument qu'il pro- 
pose, tout en ayant son intérêt comme donnée d’expé- 
rience, est bien loin d’être décisif. D'après l'expérience de 
M. Ferron, la résistance due au frottement serait cent fois 
plus considérable que l'effort de la composante tangen- 
tielle. Mais dans quelle mesure peut-on assimiler le mou- 
vement de l’eau de la mer, dont la masse est énorme, 
dont toutes les molécules sont sollicitées à la fois et où le 
frottement ne peut provenir que des vitesses relatives de 
ces molécules, avec celui du liquide enfermé dans un tube 
. de fonte de 15 millimètres de diamètre? Les conditions 
sont tellement différentes qu'il faut être extrêmement cir- 
conspect dans l'application de l’un des cas à l'autre et que 
l'argument tiré de l'expérience précédente n'a en réalité 
que très peu de valeur démonstrative. Quand on veut 
appliquer au mouvement de la mer les résultats expéri- 
mentaux relatifs au frottement, Cest le mouvement en 
Canaux découverts qui, à première vue, convient le mieux 
à une comparaison; cela est si vrai que l’auteur lui-même 
n'avait songé d’abord qu'à tirer ses arguments des faits 
relatifs à ce mouvement. Comme, après vérification, Ces 
faits sont défavorables à sa thèse, l’auteur invoque main- 
tenant le mouvement de l’eau dans les canaux fermés de 
faible section. Mais cette nécessité où il se trouve de faire 
ainsi occuper à son centre d’argumentation des positions 
de plus en plus défavorables diminue de plus en plus là 
probabilité de la thèse qu'il prétend défendre. 
