( 237 ) 
de saisir d’un coup d'œil les différences des deux textes 
A et B. M. Krusch y a ajouté une préface très développée 
dans laquelle il maintient l'opinion qui rattache l'auteur 
au diocèse de Rouen, et il conclut contre Saint-Denys 
et Saint-Vincent par des arguments qui ne manquent pas 
de force. » 
Rapport de M. Wauters, deuxième commissaire. 
« Je me rallie complètement à l'opinion de mon col- 
lègue M. Vanderkindere, et comme lui, sans admettre 
toutes les conclusions auxquelles est arrivé M. Kurth, je 
propose l'insertion de son travail dans les Bulletins. 
Après les nombreuses recherches auxquelles on s’est 
livré à propos de l’auteur des Gesta Francorum, il est dif- 
licile d'apporter dans la discussion de nouvelles lumières. 
Il semble aujourd'hui prouvé que l’auteur de cette chro- 
nique connaissait bien le pays s'étendant au nord de la 
Seine. Était-il Visigoth d'origine, était-il un Neustrien? 
M. Monod a essayé d'établir la première de ces opinions, 
M. Kurth défend la seconde; le débat, faute d'éléments 
suffisants, est difficile à trancher. 
Mais je ne saurais voir, dans l’auteur des Gesta, un 
Simple abréviateur de Grégoire de Tours, qui n'aurait 
ajouté que peu de chose au récit du savant évèque. Non 
Seulement il a largement puisé dans les récits populaires, 
Mais il doit avoir eu d’autres sources d'information, et de 
là ces détails, inconnus à l'évêque Grégoire, et que l'on 
trouve çà et là dans sa narration. M. Vanderkindere. a suf- 
mment insisté sur ce point pour que je m'y arrêle pas 
davantage. 
me è 
S=! SÉRIE, TOME XVIIL. 16 
