( 245 ) 
nouveanx zendistes, c'est la multitude des choses qu'ils ne 
comprennent pas chez leurs émules, alors qu’elles sont des 
plus simples. On pourra trouver des exemples curieux de 
ce fait dans l'article du Muséon cité plus haut. Dernière- 
ment encore j'ai dû expliquer à l’un de ces messieurs 
qu'un mot au cas comilalif se traduit naturellement par 
«avec» ou « joint à » et qu'il west pas besoin de cher- 
cher ailleurs le mot « joint » que dans la forme casuelle 
elle-même. 
Enfin, je noterai en passant que dans Particle des 
Beiträge dont je viens de parler, comme dans beaucoup 
d’autres, j'y ai vu, non sans quelque étonnement, paraître 
comme explications nouvelles dues à la perspicacité de 
nos derniers zendistes, des choses que j'avais déjà dites il 
y a huit et neuf ans. Je citerai seulement nava = na té, 
debenaotä de dabh, nô, hvanmahi, fryanmahi, etc. 
Je conclus de tout ceci que l’éraniste qui sait éviter ces 
défauts mérite une considération toute particulière. Or 
M. Bang est vraiment dans ce cas. Enfant de ses œuvres, 
nayant fréquenté aucune des deux écoles, il a suivi la 
route que son jugement et une préparation dépouillée de 
tony préjugés lui ont ouverte. Il s'est tenu strictement aux 
vrais principes philologiques, évitant les écarts d'imagina- 
tion et de plume, tout en étendant de plus en plus le 
champ de ses investigations. 
Mais en voilà assez quant au côté subjectif. 
| Venons-en maintenant au travail lui-même, à sa valeur, 
à son Contenu. 
La petite étude de M. Bang a pour objet un chapitre de 
la partie liturgique de l’Avesta, appelée Yasna ou sacrifice; 
Chapitre très court puisqu'il ne comprend que 48 vers 
