( 246 ) 
M. Bang. Ainsi je ne vois nullement la nécessité de 
changer åfri (bénir) en vafri (maudire) au § 4°". Le sens est 
cerlainement « maudire », mais il est dans les usages 
orientaux, comme nous le voyons dans la Bible, d'em- 
ployer le mot bénir par euphémisme pour le contraire, 
Ainsi les Grecs qualifiaient d’Euménides des déesses dont 
le caractère n’était rien moins que bienveillant. Je verrais 
aussi difficilement un causatif dans /shüy; mais mes 
préférences n’impliquent aucun blàme à l'égard des expli- 
cations de l’auteur. 
En résumé, l'étude de M. Bang nous présente, sous des 
proportions assez restreintes, un modèle bien réussi d'une 
monographie avestique. Louable, en général, quant au 
fond, elle l’est également par la forme, qui n’a rien de ces 
vices auxquels on doit cette espèce de discrédit dans 
lequel sont tombées en maint endroit la philologie et 
l'exégèse avestiques. Elle mérite donc, ce me semble, les 
encouragements de tous les savants, amis des recherches 
sérieuses et solides et des procédés courtois. J'ai donc 
l'honneur de proposer à la Classe de consentir à l'insertion 
de cette étude dans le Bulletin de l'Académie royale. 
J'exprimerais toutefois un desideratum, c’est que l'auteur 
développät quelque peu son introduction en y ajoutant 
ré mots sur la nature du sujet, le but de l'auteur, 
l’âge présumable du morceau, etc. Ce qu'il fera certaine- 
ment sans hésitation. » 
M. Willems, deuxième commissaire, déclare s'associer 
aux conclusions de ce rapport. 
