Sont pas 
( 555 ) 
fait observer que le travail du meilleur d’entre eux doit 
être retouché soigneusement par lui. « Quant au S'-Michel, 
écrit-il au duc Wolfgang-Guillaume de Bavière, il est fort 
beau et très difficile, et je doute qu'il se trouve parmi mes 
disciples quelqu'un d'assez fort pour l’exécuter, même 
d'après mon dessin; en tout cas, il sera nécessaire que je 
le retouche à fond de ma propre main (1). » 
On a su toujours que les collaborateurs avaient peint 
une partie de l’œuvre du maître, on ne s’est jamais inquiété 
de savoir quelle était cette partie, La plupart des auteurs 
traitent toutes les peintures de Rubens comme si elles possé- 
daient un égal degré d'authenticité. I n’y a guère que les 
grands musées de l'Allemagne où, dans les derniers temps, 
On a fait cette distinction si nécessaire et où l’on désigne 
certaines œuvres de Rubens comme des travaux d'atelier. 
Et cependant, on comprend aisément la nécessité d’éta- 
blir la distinction entre les tableaux de la main du maitre 
el ceux dont une fraction seulement lui appartient. Il y a- 
telle œuvre portant son nom et manifestement indigne de 
Sn génie, tel fragment d'un tableau incontestablement 
inférieur au reste du travail. Ces énigmes, qui troublent et 
déroutent le spectateur non initié à la manière de travailler 
Rubens, s'expliquent le plus simplement du monde, 
quand on sait que les parties inférieures ou indignes ne 
Pas de sa main, mais de celle d'un de ses disciples. 
Fa le travail du collaborateur est notoirement 
celui du maître, Cest dire que la distinction 
E 
(4) Lettre de Rubens au due de Bavière, du 40 octobre 1619, 
; erg : Rubensbriefe, p. 58. 
