i 
( 468 ) 
de ces mélodies profanes? Nullement. — Signalons d’abord 
une différence technique. Jamais dans l'antiquité païenne 
la musique vocale n’est privée d'un accompagnement 
instrumental. Le christianisme des premiers siècles, comme 
la République de Platon, rejeta l'harmonie simultanée, €t 
plus sévère encore, il ne toléra dans le sanctuaire aucun 
instrument de musique. L'orgue, qui aujourd'hui nous 
paraît si profondément religieux, ne résonnait alors que 
sous les doigts des virtuoses, au concert ou au théâtre. 
Cassiodore, ce Romain du VI° siècle, en qui la tradition 
antique et la foi nouvelle se combinent d’une manière si 
caractéristique, appelle la voix des fidèles « une cithare 
» vivante, Ce qui autrefois, » dit-il, « était traduit par les 
> instruments, est maintenant exprimé par des organes 
» doués de raison ». Et, en effet, l’antienne avant le psaumè 
n’est autre chose que le prélude du citharède, transporté 
dans la voix; après le psaume, elle figure la ritournelle 
finale. Aussi à l’origine se contentail-on de vocaliser SIM- 
plement les antiennes sur les syllabes de l'acclamatio" 
hébraïque Alleluia : usage qui s'est conservé jusqu'à pre- 
sent le dimanche à tous les offices de jour, — de Laudes 
à None. — Mais plus importante encore est la différence 
d'esprit entre l’art des païens et celui des chrétiens. On 
pourrait comparer la mélopée liturgique à la langu? y 
Nouveau Testament : le vocabulaire est grec; Ja syntaxe, 
c'est-à-dire la forme de la pensée, est sémitique. Les 
modes gréco-romains, ces combinaisons d'intervalles qu! 
ont exprimé jadis l'âme hellénique, sereine, lumineus®, 
mais sans tendresse, se plient maintenant aux accents 
mystiques et ardents de l’ascétisme chrétien. Rien P 
plus intéressant que de comparer, au point de vue € 
