( 552 ) 
penseur anglais a essayé, comme on sait, de réhabiliter 
la morale utilitaire, en proposant une modification à la 
formule épicurienne de Bentham. Ce que nous cherchons 
tous, en définitive, c’est notre satisfaction, et nous appe- 
lons utile ce qui peut nous la procurer. Mais il y a plaisirs 
el plaisirs : ici est le point de dissidence. L'auteur de 
l’Arithmétique des plaisirs veut qu’on classe les jouis- 
sances d'après la quantité; c’est d’après la qualité, selon 
J. Stuart Mill, qu’elles doivent être évaluées, et ainsi esl 
assignée aux plus nobles aspirations de la nature humaine 
la place qui leur revient. 
Cependant tout n’est pas dit : où est le criterium? « Ce 
que vous appelez la qualité des plaisirs, dit excellemment 
M. Paul Janet, ne serait-il pas précisément ce que les 
hommes appellent le bien, et ce qui leur parait une règle 
Supérieure au plaisir? » Dès lors, que devient tout le 
système ? On a beau vouloir se passer des vérités éternelles 
gravées dans la conscience, on s'appuie sur elles sans le 
savoir, 
Notre auteur divise sa réfutation en quatre chapitres. 
I soumet d'abord à une critique approfondie la noton 
même de lutilitarisme; il traite ensuite du caractère 
impératif de la loi morale et de sa fonction; de là me 
vient à contester que la morale utilitaire repose sur a 
périence; enfin, se plaçant au point de vue jun 
donne raison à Vico, qui soutient contre Gestius la à 
suivante : Non igitur utilitas fuit maler juris el societa 
humane. M. Lilla l’applique à M. Mill, et c'est sa CO 
sion. 
Ces graves sujets ont été discutés, repris, me 
cent fois; on les juge épuisés, et les voici qui NE di 
à l’ordre du jour, passionnant tout le monde. C'est qu 3 
