| 
| 
( 619 ) 
analyse ne diminuent en rien la valeur d'ensemble du 
mémoire de M. Cerfontaine. 
Aussi je n'hésite pas à proposer à la Classe : 
1° D'imprimer, dans les Mémoires in-4° de l'Académie, 
le travail de M. Cerfontaine avec les planches qui l'accom- 
pagnent. Ces planches, très bien dessinées, sont indispen- 
sables à l'intelligence du texte; 
? De voter des remerciements à l’auteur et de l'engager 
à continuer l'étude si bien commencée par lui de l'orga- 
nisalion du Lombrie terrestre. » 
Rapport de M, Léon Fredericq, deuxième commissaire. 
{ Après l'analyse si complète de l’intéressant travail de 
. M. Cerfontaine, dont vous venez d'entendre la lecture par 
l'honorable premier commissaire, beaucoup plus compétent 
que moi d’ailleurs, je puis me dispenser d'en refaire un 
exposé détaillé, et me borner à déclarer que je me rallie 
volontiers aux conclusions du premier rapport, el vous pro- 
pose, avec lui, l'impression du mémoire et des planches 
Soumis à notre appréciation, » 
Ra s s 
PPort de M, Éd, Van Beneden, troisième commissaire. 
« Le rapport de M. Van Bambeke consiste en une 
analyse détaillée, chapitre par chapitre, du mémoire de 
Fe Cerfontaine; il adresse à l’auteur quelques critiques de 
“ail, tout en reconnaissant la haute valeur du travail 
rs mous appréciation. Peut-être ne sera-t-il pas 
e dégager de l’ensemble des faits relatés dans le 
