( 022) 
L'honorable premier commissaire conteste le bien-fondé 
de cette modification apportée à la classification généra- 
lement admise des glandes. Pour lui, les glandes en 
colonnes du Lombrie, comme les glandes de Fr.-E. Schulze, 
sont des glandes monocellulaires composées, comparables 
aux glandes salivaires supérieures des gastéropodes terres- 
tres, des abeilles et des guêpes, depuis longtemps décrites 
par Leydig. Je ne partage pas cette manière de voir, et 
comme la question posée présente un intérêt morpholo- 
gique réel, je prie la Classe de vouloir bien m'autoriser à 
faire valoir les considérations sur lesquelles j'appuie mon 
opinion, On voudra bien remarquer qu'il ne s’agit pas ici 
d'une question de mots. Le problème qui se pose est 
celui-ci : les glandes sociales constituent-elles un type de 
transition? leur constitution peut-elle nous éclairer quant 
à la genèse phylogénique des organes glandulaires? 
Tous les organes glandulaires, quels que soient leur 
volume, leur forme et leur constitution, ne sont essentiel- 
lement que des associations d'éléments glandulaires, autre- 
ment dit, de glandes monocellulaires. Pourquoi donc ne 
pas les appeler, en acceptant le terme employé La 
M. Van Bambeke, des glandes monocellulaires composées? 
Pour répondre à la question, il convient de s'entendre 
sur ce qu’il faut appeler une glande monocellulaire. 
On a réservé ce nom pour désigner des éléments glan- 
dulaires isolés et disséminés individuellement entre les 
cellules non glandulaires d’un épithélium ou d'un épiderme, 
qu'elles siègent tout entières dans l'épaisseur de l'épithé- 
lium, comme les cellules mucipares de l’épiderme ®% 
Poissons et des Amphibiens, et les cellules caliciformes de 
beaucoup de muqueuses de Vertébrés, ou qu'elles proémi- 
des - 
