( 625) 
locytes; on ne trouve, chez aucun Zoophyte, de glandes 
comme celles que Sluiter a décrites chez son prétendu 
Géphyrien. 
A côté des glandes de Fr. E. Schulze viennent incontesta- 
blement se ranger les glandes en colonnes du Lombric. 
Mais tandis que les glandes du Pelobate sont intra-épithé- 
liales, celles du Lombric proéminent dans le derme sous- 
jacent, à telle enseigne que chacune d'elles présente une 
enveloppe musculo-vasculaire propre. Elles représentent 
donc, dans l’ordre évolutif, un stade plus avancé que les 
glandes de Schulze, dont elles se rapprochent en ce que 
chacune des cellules dont elles se constituent débouche 
directement à la surface de l’épiderme. 
Où ranger ces glandes, consistant en une portion d’un 
épithélium dont tous les éléments contigus se trouvent 
différenciés, de façon à constituer ensemble un organe et 
qui, comme il résulte des recherches de Toldt, ressemblent 
à la première ébauche d’une glande en cul-de-sac ? 
Elles ne rentrent dans aucune des catégories actuelle- 
ment admises, et si l’on se figurait résoudre la difficulté en 
les appelant des glandes monocellulaires composées, il n’y 
aurait plus aucune raison de ne pas étendre la même 
dénomination à toutes les glandes indistinctement. C'est 
précisément en vue d'éviter ces confusions et pour affirmer 
leur caractère de transition que j'ai engagé M. Cerfontaine 
à Créer un groupe de glandes sociales. 
Quant aux glandes salivaires supérieures des gastéro- 
podes terrestres et aux glandes salivaires des abeilles et 
des guêpes, je suis d'avis qu’il faut attendre de nouvelles 
recherches avant de leur assigner une place définitive dans 
la classification. Les données de Leydig sont trop incom- 
Plètes pour qu’il soit possible de se rendre compte dès à 
