( 732 ) 
Persuasion, etc., qui cependant ont aussi leur nom propre 
en grec. Certes la langue n’est pas hors de compte; mais 
il ne suffit pas plus au XIX" siècle qu’au XVE, de dire avec 
les Baïf : Electra, Hecuba, ou de changer les Athéniens en 
Athanaïens pour nous donner l'impression de l'antique. 
Le savant nous apprend de l'écrivain qui affecte cette 
grécomanie une chose qui ne paraît étrange que de 
prime abord : « Il n’est pas helléniste, dit-il, et l'on peut 
douter, même en lisant ses traductions en prose, qu'il 
traduise toujours directement sur l'original »; mais 
l'homme de goût. prend soin de reconnaître que « la 
science du grec ne serait à elle seule que d’un médiocre 
secours ». Ce qui vaut mieux sans aucun. doule, c'est 
« d'être profondément et religieusement ému par la beauté 
de ces grandes œuvres ». Rien n’est plus vrai. Aussi, n'y 
a-t-il pas tant à s’enquérir des exactitudes du sens; ce 
qu'on cherche, c’est le sentiment — ne fût-ce que l'in- 
tuition — d'une grande poésie, el comme un reflet exact 
du génie antique. Ici, surtout, nous sommes loin de compte. 
Eschyle monstrueux ! avec ce mot de V. Hugo, tout semble 
sauf. Tout est perdu, au contraire, bien plus que par un 
jeu presque puéril de mots grecs. M. Girard n’a nocens 
peine à le prouver en analysant les principaux traits de 
cette prétendue monstruosité, réfutée il y a beau temps 
déjà par un savant traducteur, M. Pierron (1). Pour 
l'Olympe, on peut penser quel risque court un auteur à 
transposer en un banal procédé de mise en scène la ~ 
d'une époque où l’homme, selon le vers de Musset, « vivait 
RP Re nn nm e 
$ , smic fran- 
(1) Théätre d’Eschyle, traduction couronnée par l'Académie 
çaise en 1841, 4e édition, 1851. 
