( 735 ) 
el respirait dans un peuple de Dieux ». Dès la première 
comparaison, il s'expose à s'entendre dire : « Quelle 
différence de toute cette fantasmagorie d’opéra au merveil- 
leux d'Eschyle ! » Alors le critique cherche des hommes : 
« Quant à la monstruosité humaine, disons simplement 
que le mot ne convient vraiment qu’à l’œuvre moderne ». 
De là, cette conclusion : « Un poète... grand admirateur 
d'Eschyle, veut faire goûter aux Français du XIX* siècle 
one production de la tragédie naissante, Cest lui qui est 
barbare et c'est le vieux poète qui est civilisé. » La sen- 
lence est dure, mais elle est justement sentie et abondam- 
ment motivée. Où Eschyle atténue l'horreur, l'adaptateur 
« emploie toute son industrie à l’exagérer ». Nous avons 
yu cela pour OEdipe-Roi (1). Pour désarmer son fils, Cly- 
lemnestre, à Athènes, lui rappelait qu’elle l'avait nourri 
de son lait. A Paris, c’est lui qui délaie ces souvenirs, 
comme un raffinement, le critique dit: un assaisonnement 
de vengeance. Et quand un mot pareil est rendu à la mère, 
ayant servi pour un autre effet, il manque celui-là, le vrai. 
L'Oreste grec, après un mot d'hésitation, frappe sa mère 
hors de la scène ; le héros français n'est pas assez homme 
pour hésiter, et l'exécution se fait sur le théâtre, y est 
‘ prolongée comme à plaisir. » 
Un Oreste plus g grand que nature, voilà l'idéal. Dans uu 
art dont un des plus beaux caractères est le sentiment du 
_ léel'et la justesse des nuances, il n'en fallait pas davantage 
Pour dénaturer l’œuvre. « C’est, si l'on veut, du roman- 
lisme hellénique », dit le critique et il se demande si, 
A Le NE a L aaa 
(H) OEdipe-Roi, Buzeknixs pe L'Acanémie, 5° série, XVII, n° 6, 
. 614 et suiv. i 
3° SÉRIE, TOME XVM. 48 
