us 
y 
(735) 
quels bas-fonds il tomba ensuite faute de vrais poètes, on 
| comprend mieux combien le siècle de Corneille, de Racine, 
de Boileau et de Molière, éleva la France littéraire au- 
dessus d'elle-même. Eschyle « superbe d’antique majesté » 
comme des vers latins l'avaient dit à Garnier (1), n'avait 
pas semblé abordable à Racine : son siècle n’en était point 
là, ni son talent. Racine fut aussi de son temps: en lui 
imposant son génie, il en subit les conventions. Le lui a-t- 
on assez reproché! Trop certes, pour garder le droit de se 
réjeter sur des conventions vingt fois pires. Mais ce qui 
manquait à la tragédie classique, plus rien ne s'oppose à 
ce qu’on nous le donne. On est certain d’être de son temps 
enl’essayant; on peut même, il paraît, compter sur des succès 
en l’essayant à tort et à travers. Mais faudrait-il pour cela 
répudier tout ce que de premiers génies nous onl donné 
de naturel, de vérité, de bon goût et retomber dans ce 
genre que Ronsard lui-même appelait chez Stace : 
Beaucoup plus ampoullé que plein de majesté. 
La Revue des deux mondes se croit obligée de venger « la 
force, la vérité, l'abondance inépuisable des expressions et, 
Parmi ces élans désordonnés et ces libres détours, ce sens 
de Proportion et cette sûreté d'art qui dominent el con- 
duisent tout. » En effet, il semble parfois que tout Pesprit 
litéraire, dû à des siècles de génie, doive être sacrifié, et il 
est étrange que ce soit au nom des plus parfaits modèles 
antiques qu’on y manque le plus. Ce serait payer trop cher 
des beautés nouvelles, que d’ailleurs on ne nous donne 
Point. Le progrès ne pourrait-il donc avancer jamais qu'en 
a a  - 
(1) Les tragédies de R. Garnier, édition de Rouen, 1618, p- 15. 
