( 753 ) 
le sentiment public en jugeait les trois parties inséparables 
dans les manuscrits comme sur la scène? La troisième 
surtout dut paraître nécessaire. Sans elle on aurait deux 
drames de meurtre, largement tracés; la portée du sujet 
manquerait. On reconnaîtrail le poète dramatique; le poète 
humanitaire, religieux, serait_abosnt. Absent, c'est beau- 
coup dire, car bien des scènes annoncent les dernières. 
Mais quels universels regrets, depuis des siècles, si on ne 
pouvait qu’en supposer l'esprit sans en connaître l'exécu- 
lion grandiose ! Réduits à une partie, les Perses restent 
une œuvre de fier patriotisme et Prométhée enchaîné glo- 
tilie les premières découvertes. La perte ne parait pas 
aussi cruelle, et encore, qui sait, Si On retrouvait le Pro- 
mélhée délivré, quelle surprise ce serait de grandeur et de 
génie! L’Orestie ne pouvait courir ce risque el l'unanimité 
des siècles y a veillé: nous avons dans son intégralité le 
chef-d'œuvre. 
Est-il besoin de dire que cette trilogie d’une si évidente 
unité que M. Pierron « croirait faire injure au lecteur en 
insistant sur ce point », a été mutilée sur la scène fran- 
(aise, Toute la troisième partie, qui lui donne sa grandeur 
morale, — on a dit : sacrée, — on l’ampute, pour rester sur 
le triomphe des Érinnyes, bien nommées. « Un fourmille- 
ment de spectres, dit Orestès, chiennes furieuses, louves 
de l'Hadès », qui lui barrent le chemin ici : Horreur! et là; 
Horreur ! Deux cris de mélodrame remplaçant l'hymne de 
l'Auguste Érinnys! On comprend la protestation, et que 
le savant critique se sente prêt à accuser notre siècle, 
€ ce qui mirait pas sans quelque tristesse », dit-il. Heureu- 
“ment, il sait que ni la science du grec, ni l'enthousiasme 
Pour l'antiquité ne pouvaient tout, et que pour interpréter 
génie d'Eschyle, il eût fallu un poète. Alors, avec 
quelle reconnaissance il reporle sa pensée sur le grand 
