( 868 `) 
développement de la die nds manque aujourd'hui 
de symétrie, il est exubérant et disproportionné dans cer- 
taines de ses parties. La nomenclature laisse à désirer, et 
il semble que certains esprits la compliquent à plaisir; de 
là du malaise, de la gêne et de la peine. 
Cependant, si je comprends ces plaintes, je ne puis 
partager les sombres préoccupations dont elles sont parfois 
l'accompagnement. 
Il y a longtemps, il y a plus de trente ans qu'on les 
formule, et l'expérience en a constaté l’inanité. 
Gerhardt souhaitait que la chimie fit assez de progrès 
pour pouvoir être enseignée comme de l'algèbre; ce vœu 
est aujourd’hui en partie accompli en ce qui concerne la 
chimie du carbone; dans plusieurs de ses chapitres les plus 
importants, elle peut être développée, comme faits ct 
comme doctrine, avec la rigueur et la précision d’exposi- 
tion qui caractérisent l'enseignement des mathématiques 
abstraites. 
D'ailleurs, la science, au sens philosophique du mot, 
consiste dans les idées générales et non dans la multi- 
tude des faits particuliers, et, pour la posséder, il n’est pas 
plus nécessaire de connaître la totalité de ceux-ci qu'il 
n’est nécessaire pour connaître une ville ou une nation, de 
connaître personnellement tous les individus qui la com- 
posent. 
Au point de vue du mouvement progressif de la science, 
ce n’est ni l’abondance, ni la pléthore des faits qu’il y a à 
redouter, mais leur pénurie et leur insuffisance. 
S'il m'était permis dans une question de cette impor- 
tance de parler de moi-même et d’invoquer mon expérience 
personnelle, je dirais que, dans le cours de ma carrière, 
j'ai pu maintes fois constater combien est vraie cette parole 
