I ! 



Das mir vorliegende Männchen unterscheidet sich von dem Männchen, das 

 Mocquard in den Mcm. soc. philom. de Paris 1888, S. 113 beschrieben hat, durch 

 die Zahl der Pracaualporen und durch die Rückenbeschuppung; in allen anderen 

 Characteren stimmt es mit ihm genau überein. Mocquard's Exemplar besitzt 

 7 Praeanalporen, das vorliegende hat 16. Da bei Männchen von Lygodactylus 

 picturatus die Zahl der Praeanalporen von 6 — 11 variirt, würde dieser Character 

 keinen Grund bieten zur Trennung der Individuen in Arten, denn es läge die 

 Möglichkeit vor, dass die individuelle Kluft zwischen beiden Thieren nur deshalb 

 so gross sei, weil sie bisher die beiden einzigen Vertreter der von ihnen re- 

 präsentirten Art wären. 



Mehr weichen die Thiere in der Beschuppung von einander ab. Sie ist 

 nach Mocquard's Beschreibung bei Hemidactylus tropidolepis folgende: »Le 

 dessus de la tete est couvert de granulations, grandes, aplaties et carenees sur 

 le museau, parsemees de petits tubercules sur la region cephalique posterieur 

 et le cou. Elles disparaissent dans le tronc et sont remplacees sur la face 

 dorsale par des ecailles plus 011 moins fortement carenees; legerement 

 imbriquees et de dimensions tres inegales. Celles de ces ecailles qui 

 correspondent ä la ligne medio- dorsale sont beaueoup plus petites que les autres.« 

 (Mein. soc. philom. de Paris, 1888, S. 114). 



Das mir vorliegende Exemplar zeigt am Rücken eine Beschuppung, die 

 entschieden einfacher und regelmässiger ist als die von Mocquard beschriebene: 

 Die Schuppen der Mittellinie des Rückens sind auch bei meinem Exemplar 

 kleiner als die übrigen Rückenschuppen und liegen ausserdem auf einer deutlich 

 hervorragenden Hautfalte. Die übrigen Rückenschuppen bilden dann aber nach 

 Form und Gestalt nur zwei Gruppen, die Vertreter jeder Gruppe sind unter- 

 einander völlig gleich. Zwischen grossen gekielten Schuppen liegen nämlich 

 wesentlich kleinere kiellose Schuppen, die einander dachziegelartig decken, und 

 so angeordnet sind, dass ein Kreis von ihnen jede einzelne Kielschuppe einschliesst. 

 Die Kielschuppen in der Nähe der Rückenlinie bilden ausserdem deutliche 

 Längsreihen, die weiter von der Mittellinie entfernten mehr verwischte Längs- 

 reihen, was in Folgendem seinen Grund hat: Die Schuppen der einzelnen Längs- 

 reihen liegen nicht nebeneinander, bilden also nicht gleichzeitig Querreihen, 

 sondern alterniren in Querrichtung mit einander, rücken nun die Längsreihen 

 enger aneinander, so schieben sich die einzelnen Schuppenreihen fast inein- 

 ander, dadurch verwischen sich die Längsreihen und die Anordnung der Schuppen 

 erscheint unregelmässiger als sie in Wirklichkeit ist. 



Auch diese Unterschiede in der Beschuppung der beiden Formen dürften 

 auf die Dauer kaum genügten, um die Individuen artlich zu trennen; bei vielen 

 Arten, welche mit grösseren und kleineren Rückenschuppen versehen sind, 

 stehen individuell die grösseren Schuppen oder Tuberkeln bald mehr, bald 

 weniger in Längsreihen und was den Unterschied in den kleinen Rückenschuppen 

 anbetrifft, so ist zu bemerken, dass die bei Hemidactylus brooki auf dem Rücken, 

 zwischen den grossen gekielten Schuppen stehenden kleinen Schuppen individuell 

 in der Art variiren, dass man deutlich merkt, es könnten unter Umständen aus 

 diesen Zwischenschuppen solche entstehen, wie sie bei Hemidactylus tropidolepis 

 und squamulatus gefunden werden. Weitere Forschung wird also wahrscheinlich 

 ergeben, dass Hemidactylus tropidolepis und squamulatus in dieser Weise ent- 

 standene Varietäten ein und derselben Art sind. 



Hemidactylus mabouia (Mor. de Jon.) 



Sansibar; 1 Individ.; Stuhl mann S.; 2 Mai 1888 (Pfeffer, Stuhlmann X, S.4). 

 Sansibar; 1 Individ.; Stuhlmann S. ; 7 Mai 1888 (Pfeffer, Stuhlmann X, S.4). 

 Sansibar; Embryonen; Stuhlmann S.; 7 Mai 1 888 (Pfeffer, Stuhlmann X, S.4). 



