— IV — 



als fast alle Eidechsen und Frösche und ein Theil seiner Schlangen von mit- 

 bestimmt worden waren, sich plötzlich entschloss, seine gesammte herpetologischc 

 Ausbeute Herrn Boulenger zur Durchsicht vorzulegen. In Folge dessen ist auch 

 dieses Material bereits doppelt bearbeitet worden. Im Text dieses Buches findet 

 man gewissenhaft angegeben, welche von Neumann's Exemplaren Herr Boulenger 

 zuerst bestimmt hat und wo ich mich ihm angeschlossen habe. An anderen 

 Stellen habe ich meine gegenteilige Ansicht zu begründen gesucht. — Zu 

 grossem Dank verpflichtete mich ausserdem Herr Boulenger durch die Bestimmung 

 der in dieser Arbeit beschriebenen Coecilienart, die ich deshalb nach ihm be- 

 nenne. — Dadurch aber, dass bereits mehrere Forscher grosse Theile des von 

 mir untersuchten Materials vor und neben mir bearbeitet haben, dürften die in 

 dieser Schrift enthaltenen »Bestimmungen« an Sicherheit kaum etwas zu wünschen 

 übrig lassen. 



Sehr eingehend habe ich dann ausserdem die mir vorliegenden Individuen 

 auf Varietätenbildung untersucht. Schon Peters und Fischer haben darauf hin- 

 gewiesen, dass die Variabilität der afrikanischen Kriechthierarten eine sehr grosse 

 ist, und Boulenger wies später an dem Beispiel von Chalcides ocellatus nach, dass 

 die zahlreichen, sehr voneinander abweichenden Varietäten dieser Art zwar örtlich 

 getrennt sind, aber doch eine lückenlose, geschlossene Entwicklungsreihe bilden. 

 Ich selbst bin nunmehr in der Lage, in den Individuen von Chamaeleon bitaeniatus 

 eine ebenso grosse, lückenlose Varietätenreihe nachzuweisen, deren Glieder wahr- 

 scheinlich auch örtlich getrennt sind. Aus alledem aber folgt: Kaum ein anderes 

 zoologisches Material dürfte für die Lösung von Descendenzfragen so geeignet 

 sein, wie die afrikanische Kriechthierfauna. Auch noch andere Stellen dieser 

 Schrift lassen das erkennen. Woraus dann weiter folgt: Diese Schrift selbst ist 

 keine rein systematische Arbeit und ... sie soll es auch gar nicht sein. — 



Das mir vorliegende, an Individuen sehr reiche Untersuchungsmaterial hat 

 mich in mehreren Fällen vor die Frage gestellt: Entsprechen die von anderen 

 Autoren aufgestellten Artbegriffe wirklichen Naturarten? Ich habe jedoch nur 

 solche Artbegriffe zusammengezogen, deren Vertreter nachweisbar in ihren 

 sämmtlichen Charakteren durch Uebergänge verbunden sind. Wo ich diesen 

 Nachweis nicht ganz führen konnte, und selbst dann, wenn vielleicht nur noch 

 ein Divergenzcharakter zweifelhafter Werthigkeit den als Arten beschriebenen 

 Individuen eine gewisse Selbstständigkeit gegeneinander garantirte, habe ich nur 

 durch eingehende Besprechung ein Fragezeichen an die betreffende Art gesetzt. 

 Mit einem kühnen Satz über die Hindernisse hinwegspringen wollte ich nicht. 



Das führt mich nun zu der Auffassung, die ich vom Artbegriff überhaupt 

 habe. Ich bin Gegner der Ansicht, dass jedes Individuum, welches von dem 

 nächst verwandten in irgend einem Merkmal abweicht, zu einer neuen Art gehört. 

 Auch stimme ich darin Boulenger bei, dass Farbendivergenzen, wie gross sie auch 

 seien, nur Varietätscharaktere sind. Eine »Art« ist nämlich für mich, wie für 

 die meisten Zoologen, eine Gruppe von Individuen, welche unter normalen Ver- 

 hältnissen Nachkommen erzeugen können, die durch mehrere Generationen hin- 

 durch fortpflanzungsfähig sind. Dieser -physiologische« Artbegriff ist natürlicher 

 Weise für den »Morphologen« nicht anwendbar, und so erkläre ich als Morpho- 

 loge in Uebereinstimmung mit Boulenger und Pfeffer die Art als Individuen von 

 sehr ähnlichem, aber durchaus nicht kongruentem Bau, welche auf gemeinsame 

 Abstammung schliessen lassen, weil sie so angeordnet werden können, dass sie 

 in Rücksicht auf ihre Divergenzcharaktere lückenlose Entwicklungsreihen bilden. 



Ob der physiologische und morphologische Artbegriff sich decken, kann 

 hier nicht untersucht werden, es genügt, wenn darauf hingewiesen wird, dass es 

 annähernd der Fall ist, da bei Individuen, welche sich fruchtbar begatten, bis 

 zu einem gewissen Grade eine Mischung der Charaktere möglich ist, die Kreuzung 

 also für die Entstehung der Zwischenformen Sorge trägt. 



