532 G. -A. BOULENGER 



« A. fusca, squamarum sparsis punctis pallidis. Angiiis miliaris, 

 Pall. itiD., II, p, 718. Gmelin, Syst. Lin., III, p. 1120. 



y> Lecta fuit semel iterumve in australibus ad mare Gaspium. 

 Gmelinus etiam e Persia misit spécimen. Descriptionem videtis 

 loc. cit. » 



C'est donc uniquement à le première'de ces diagnoses que 

 nous devons nous en rapporter pour savoir si VAnguis miliaris 

 est bien l'Ophiomore qui nous occupe. Or, un reptile gros comme 

 le petit doigt et long de 14 pouces allemands (soit environ SeO'^""), 

 ne peut être l'Ophiomore. En outre, en donnant le nombre de 

 squammes ventrales (qui, ajoutons-le en passant, est beaucoup 

 trop élevé pour l'Ophiomore), selon l'habitude des Ophiologistes 

 de son époque, Pallas a implicitement indiqué l'existence de 

 gastrostèges. C'est donc parmi les Ophidiens qu'il faut chercher 

 la forme à laquelle s'applique la description de cet auteur. Et 

 VEryx jaculus, dont l'habitat, la taille et le nombre des squammes 

 ventrales et caudales correspondent parfaitement aux indications 

 de PallaSj se présente de suite à notre esprit. En choisissant un 

 spécimen de la grosseur de mon petit doigt et en le mesurant 

 ensuite, je lui trouve une longueur totale de STO'"^"^, ce qui cor- 

 respond très bien aux proportions indiquées. Le nombre des 

 squammes ventrales varie entre 165 et 198, et celui des caudales 

 entre 15 et 34 (d'après Strauch, Schlang. d. Russ. Reiches, p. 31). 

 Et enfin, pour ce qui concerne la coloration, les variations con- 

 nues de VEryx jaculus permettent aisément l'identification avec 

 la description de Pallas qui, par contre, ne s'applique en aucune 

 façon à VOphiomorus. Anguis miliaris Pallas peut donc, en toute 

 sécurité, être rapporté, comme synonyme, à Eryx jaculus, 

 et Eichwald (Zoolog. Spec. Ross, et Polon. 1831, p. 176) était dans 

 le vrai lorsqu'il considérait 1'^. miliaris comme identique à 

 VAnguis helluone de Pallas (= E. jaculus) et le rapportait au genre 

 Eryx, de la famille des PytJionoïdei Fitz. 



Les auteurs qui suivirent Pallas et s'occupèrent de VAnguis 

 miliaris, Lacépède, Daudin, Schneider, Merrem, se bornent à 

 reproduire ou à commenter la description du savant russe. 

 Cependant Schneider introduit, dans son article sur Anguis me- 

 leagris et miliaris {Hist. Amph., fasc. II, 1801, p. 320), une note qui 

 se rapporte assurément à l'Ophiomore, et qui est probablement 

 la source de l'identification deDuméril et Bibron, d'où est résultée 

 toute la confusion. Après avoir reproduit la diagnose de VA. milia- 

 ris donnée par Pallas, et rapproché, à l'exemple de Lacépède, cette 



