1897 LA DENTITION DES ANCÊTRES DES TAPIRS 325 



EXPLICATION DE LA PLANCHE IX 



Dans cette planche, toutes les figures représentent des mâchoires supérieures 

 gauches, vues de même sur la face triturante et réduites à peu près à la même 

 dimension. Pour rendre les comparaisons plus faciles, on a légèrement restauré les 

 échantillons ; on a supposé les dents au même degré d'usure et dans la même 

 position. Malgré mon estime pour les ingénieuses recherches de M. Osborn sur les 

 dents des mammifères, je n'adopte pas dans ce travail sa nomenclature, parce que 

 ses annotations de denticules n'étant pas les mêmes pour les prémolaires que pour 

 les arrière-molaires, j'aurais, en les employant, plus de peine pour faire comprendre 

 les passages des formes de prémolaires aux formes d'arrière-molaires. Partout dans 

 cette planche, les parties que je crois homologues portent les mêmes lettres : i p, 

 ^p, 5p, 4p représentent les prémolaires; /a, 2a, 5a représentent les arrière- 

 molaires ; E. est le denticule externe du premier lobe ; e. celui du second lobe ; M. 

 est le denticule moyen du premier lobe ; i)i. celui du second lobe ; I. est le denticule 

 interne du premier lobe; i. celui du second lobe. Les dents qui ne sont pas ombrées 

 sont celles qui me sont inconnues. 



Fig. 1. — Lophiodon isselensis Cuvier, à 1/2 grandeur; cette figure est faite 

 avec des mâchoires isolées de la collection du Muséum qui peuvent provenir d'in- 

 dividus différents. — Eocène moyen d'Argenton (Indre). 



Fig., 2. — Lophiodon isselensis Cuvier, à peu près à 1/2 grandeur, d'après la 

 figure donnée par M. Filhol dans son Mémoire sur les Vertébrés d'Issel. — Eocène 

 moyen d'Issel. 



Fig. 3. — Lophiodon rhinocerodes Rûtimeyer, à peu près au 1/3 de grandeur, 

 d'après des figures de dents isolées données par Maack et pouvant appartenir à 

 différents individus. — Terrain sidérolithique d'Heidenheim. 



Fig. 4. — Colodon miniinus Blainville sp., aux 3/4 de grandeur, d'après des 

 dents isolées de la collection du Muséum qui peut-être ne sont pas du même 

 individu. — Eocène moyen d'Argenton. 



Fig. 5. — Protapirus Douvillei Filhol. aux 3/4 de grandeur, d'après la pièce 

 qui est à l'Ecole des Mines et que M. Douvillé m'a communiquée. — Aquitanien de 

 St-Gérand-le-Puy. 



Fig. 6. — Tapirus (sous-genre Palseotapirus) helveticus Hermann de Meyer, 

 un peu plus de i/2 grandeur, d'après la figure donnée par M. Zittel dans son Traité 

 de Paléontologie. — Miocène inférieur du Wurtemberg. 



Fig. 7. — Tapirus (sous-genre Palseotapirus) Douvillei Filhol, un peu plus de 

 1/2 grandeur, d'après une pièce de l'Ecole des mines que m'a communiquée 

 M. Douvillé. J'ai dit que cette pièce avait été donnée comme venant de Busch- 

 weiller et j'ai expliqué pourquoi je crois cette provenance invraisemblable. 



Fig. 8. — Tapirus arvernensis Croizet, à i/2, grandeur, d'après trois morceaux 

 de la collection du Muséum qui peuvent provenir de différents individus. — 

 Pliocène de Vialatte. 



