332 A. MiCHEL-LÉvY 26 Avril 



nom de « consanguinity » et appuyés d'exemples qui permettent 

 d'en déterminer quelques éléments. Parmi les preuves minéralo- 

 giques de certaines « consanguinités », M. Iddings cite l'existence 

 de l'augite vert pâle dans de vastes régions de l'Amérique occiden- 

 tale, de l'augite vert d'herbe (ackmite) dans les Montagnes-Rocheuses, 

 de l'augite pourpre en Europe. Pour l'auteur, la biotite se montre 

 tenace à l'occasion. Les grains de quartz de première consolidation 

 se poursuivent des rhyolites aux basaltes dans le Nouveau-Mexique. 

 M. Iddings aurait pu citer les séries à anorthose, à microcline, etc. 



Mais il faut reconnaître que les preuves miiiéralogiques sont de 

 beaucoup inférieures aux preuves chimiques ; la région de Christia- 

 nia, le Vésuve, l'Etna, Pantellaria, les séries citées et étudiées par 

 M. Iddings d'Electrie-Peak et de Sepulchre Mont., de l'Absaroka et 

 de Crandall, celle des Piiys d'Auvergne, montrent en effet que l'air 

 de famille correspond réellement à une parenté des magmas succes- 

 sivement élaborés dans ces centres variés. Dans cet ordre d'idées, 

 M. Iddings a été suivi par des disciples enthousiastes et souvent 

 heureusement inspirés ; plusieurs des séries, récemment étudiées 

 par MM. Pirsson et Weed, sont remarquablement instructives à cet 

 égard et nous aurons l'occasion d'utiliser notamment l'étude du 

 Castle mining District Montana (I). Par contre, nous nous voyons 

 forcés de critiquer certaines conclusions de M. H. S, Washington 

 sur les séries d'Aegine et de Methana (2) dans lesquelles il croit 

 voir une série unique de différenciation, là où éclate au contraire 

 l'impossibilité d'une solution aussi simple. 



C'est qu'en effet la parenté des roches d'un même district éruptif 

 ne constitue pas un fait général et sans exception ; on peut même 

 avancer que les exceptions sont ici au moins aussi nombreuses que 

 la règle : le Mont-Dore,le Cantal et lePuy constituent un ensemble, 

 remarquablement parallèle, sur de vastes étendues et dénué de 

 consanguinité; il en est de même pour iVegine, Méthana, Santorin. 



Quoi qu'il en soit, il est extrêmement intéressant de chercher à 

 préciser en quoi consiste cette consanguinité, là où elle paraît 

 exister, et M. Iddings a résolu la question en recourant, lui pre- 

 mier, à une représentation graphique des principaux composants 

 du magma ; on peut fort bien les conserver sous la forme d'oxydes, 

 tels que les fournit l'analyse en bloc ; la transformation en atomes 

 de métaux ou en oxygène des oxydes ne fait que compliquer les 



(i) Weed and Pirsson. Bull of the U. S. G. Survej-, n» iSg, 1896. 

 (2) Henry S. Washington. The Journal of Geology, II, n" 8. III, n^s i et 2, 

 1896. 



