334 A. MICHEL- LÉVY 26 Avril 



décroît quand la silice augmente. En réalité, l'exemple de l'Etna 

 n'est pas probant et les roches groupées par M. Iddings, peu aber- 

 rantes au point de vue de la teneur en silice, ne constituent pas une 

 famille naturelle ; on y a rangé des roches de Pantellaria et de Ferdi- 

 nandia, régulièrement plus riches en magnésie que celles de l'Etna. 



Quant au groupe de Pantellaria, la magnésie y est constamment 

 en quantité minime et presque négligeable ; la chaux va nettement 

 en décroissant; si l'alumine décroit quant la silice augmente, elle 

 est nettement remplacée par le fer qui croît, les alcalis étant 

 sensiblement constants ; le groupe est tout à fait exceptionnel et 

 mérite une mention à part. 



3° La proportion relative des alcalis est une fonction presque stable 

 et caractéristique. Il est nécessaire de souligner cette importante 

 remarque de M. Iddings que nous considérons comme parfaitement 

 justifiée. Elle appelle cependant quelques restrictions et ne s'ap- 

 plique intégralement, comme celle relative à l'alumine, qu'au 

 milieu des séries, entre 50 et 65 % de silice. Au-dessous de 50 %, 

 les alcalis tendent vers avec l'alumine ; en même temps la potasse 

 paraît avoir une tendance à prédominer irrégulièrement dans une 

 partie des magmas lamprophyriques qui prennent naissance. Au- 

 dessus de (?5 "/o la potasse croît plus' vite que la soude dans les 

 séries bien étudiées. En tout cas, il ne faut pas exagérer cette crois- 

 sance des alcalis qui est, pour ainsi dire, négligeable à côté de la 

 rétrocession des éléments ferro-magnésiens et de l'accroissement 

 de la silice. 



Mais quel argument puissant contre la différenciation et surtout 

 contre la différenciation au carré, si nous pouvons nous exprimer 

 ainsi, dans ces simples remarques sur le mécanisme de variation 

 chimique des séries bien étudiées ! Le fait dominant, d'après 

 M. Iddings lui-même, est la constance du rapport entre la potasse 

 et la soude. Comment, dès lors, expliquer, par une simple diffé- 

 renciation en vase clos, la naissance, aux dépens d'un magma 

 primordial unique, de magmas aussi variés à ce point de vue que 

 ceux du Vésuve, de l'Etna, de Pantellaria, dans lesquels ce rapport 

 (sensiblement constant dans les exemples abordables) aurait varié 

 de 7 : 3 ; de 1 : 5 ; de 3 : 7 ? Il faudrait donc admettre que le facteur 

 physico-chimique qui engendre la différenciation, agit différemment 

 sur les magmas dont nous pouvons suivre les variations et sur le 

 magma primordial qui nous échappe, puisque, dans le premier 

 cas. il fait tout varier excepté le rapport des alcalis, et dans le 

 second il doit surtout modifier puissamment ce rapport. 



