1897 SUR LE GRANITE DE JULOS 457 



fossile, mais par l'étude des couches qui se trouvent sur leur pro- 

 longement à l'Est ou à l'Ouest, il est facile de s'assurer qu'ils 

 correspondent à la partie supérieure du Gault ou à la base du Céno- 

 nianien. Ils ne présentent aucun indice de dérangement aux abords 

 du granité. 



Le granité lui-même occupe une bande à direction Est-Ouest, 

 longue de six kilomètres environ et large de cinq à six cents mètres ; 

 elle ne présente au point de vue pétrographique aucun caractère 

 particulier. 



Quelle est l'époque d'apparition de ce granité ? 



Il est certain que cette situation au milieu d'un massif unique- 

 ment crétacé, semble a priori apporter un argument en faveur de 

 l'âge secondaire de l'éruption, mais d'autres faits me paraissent 

 avoir assez d'importance pour entraîner une conviction différente. 



Il n'y a pas à rechercher si les terrains avoisinants renferment 

 des débris de granité, puisque la roche de Julos, en la supposant 

 crétacée, ne présente aucune différence avec les roches de même 

 nature reconnues comme d'âge primaire. C'est donc à l'examen des 

 contacts et en particulier à l'étude des phénomènes de métamor- 

 phisme qu'il faut demander une solution. 



Or, malgré le peu de netteté des coupes en général, j'ai pu cons- 

 tater que dans la plupart des cas, les schistes crétacés facilement 

 reconnaissables se trouvaient au contact même du granité sans 

 avoir éprouvé aucune modification ; non seulement ils ne présentent 

 pas les minéraux qui se développent toujours aux approches des 

 roches granitiques, mais le faciès des schistes est absolument le 

 même aux abords du granité que dans toutes les autres parties de 

 la bande crétacée. 



En outre on peut voir parfois les schistes pénétrer dans les fissures 

 du granité, sans présenter de caractères spéciaux ; nulle part au 

 contraire je n'ai aperçu la moindre apophyse de roche éruptive 

 dans le Crétacé. 



Si l'on s'en tenait à ces constatations, il n'y aurait aucune raison 

 de supposer que l'éruption du granité soit post-crétacée, car il 

 faudrait pour admettre cette hypothèse, soutenir que tous les con- 

 tacts examinés sont des contacts par failles, dus à des mouvements 

 récents. Cette opinion ne serait basée sur aucun fait et serait contre- 

 dite par la pénétration des schistes dans les fentes du granité. 



Mais eu certains points très limités, il existe des schistes micacés 

 et même de véritables micaschistes au contact de la roche éruptive ; 

 je citerai en particulier le chemin creux qui se dirige au Sud, au- 



