1897 NOTE SL'R QUELQUES ÉCHINIDES ÉOCÈNES DE l'aUDE 513 



les séparant théoriquement en Oligopores et Polypores, mais sans 

 suivre cette division principale. Si Desor ne s'est pas conformé aux 

 règles posées par lui, c'est que malgré son importance la division 

 essentielle des Glypliostomes en Oligopore et Polypore est pratique- 

 ment irréalisable. Ce caractère excellent pour rétablissement des 

 genres est inacceptable pour des divisions d'ordre supérieur et 

 conduirait à fausser étrangement la position naturelle des coupes 

 génériques. 11 n'est pas possible en effet de mettre dans deux 

 grandes familles différentes, d'une part Pseudodiadema et Polydia- 

 dema, d'une autre Thylechinus et Coptosoma, Echinocyplius et Glypto- 

 cyphus^ Psammecinnus et Strongylocentrotus. 



Après de longues recherches, je me suis donc arrêté à peu près 

 au système de division proposé par Pomel, qui, à l'exemple de 

 Louis Agassiz, a pris pour base générale de sa classification les 

 caractèresdes tubercules. Quand une méthode peuts'abriter derrière 

 des noms semblables et même en principe invoquer celui de Colteau, 

 elle mérite déjà l'examen, mais elle prend une valeur encore plus 

 certaine si elle peut s'appuyersurdes considérations phylogéniques. 

 Or il se trouve que précisément la majeure partie des genres à 

 tubercules perforés est jurassique et crétacé, tandis que ceux à 

 tubercules lisses ont leur principal développement aux époques 

 Tertiaire et actuelle. Les auteurs qui ont cherché, comme Duncan, 

 une classification prétendue naturelle des Endocyclesglyphostomes, 

 ont complètement échoué. La classification de l'auteur anglais pré- 

 sente une inégalité et une confusion regrettables, car les genres 

 successivement énumérés n'ont souvent entre eux que des rapports 

 très éloignés. Ainsi on y voit figurer comme sous-genre d'Acroci- 

 (laris, polypore, à tubercules crénelés et perforés un Arbacien, 

 Acropeitis, oligopore, à tubercules lisses et imperforés. Diplopodiaà 

 tubercules crénelés, Pedinopsis à tubercules lisses, Acanthecliinus 

 pourvu de fossettes et Phimechiiius polypore à tubercules imper- 

 forés s'y succèdent. Ailleurs c'est Astropyga qui devient d'une 

 façon encore plus imprévue le voisin de Polycyphus. 



Le tableau qui précède a été dressé pour mieux mettre en lumière 

 l'existence des séries parallèles chez les Endocycles. Ces séries, sur 

 lesquelles j'appelle particulièrement l'attention, constituent un des 

 faits les plus intéressants que nous révèle l'étude générale des 

 Echinides. Prenons la famille des Diademalidie : certains genres ont 

 leurs tubercules crénelés [Hemiddaris], d'autres les ont lisses 

 {Diademopsis) ; ceux-ci ont le disque central persistant [Acrosalenia], 

 ceux-là présentent des fossettes {Glyphocyphus) ; l'un a ses ambula- 



8 Août i897. — ï. XXV. Bull. Soc. Géol. Fr. — 33 



