672 popovici-HATZEG 28 Juin 



ne peuvent par conséquent être considérés comme nummulitiques. 

 J'ai recueilli cette Belemnitelle dans plusieurs localités, à Laicai, 

 Pncheni et Comarnic. 



La même superposition a été observée ^ar Herbich, en Transyl- 

 vanie. 



2° J'ai été assez heureux pour recueillir, dans plusieurs localités, 

 des organismes fossiles qui démontrent que ces couches appar- 

 tiennent au Crétacé supérieur et probablement au Cénomanien. 



Dans la première localité, à Rucar (Valea lui Ecle), j'ai trouvé 

 de nombreux Brachiopodes, représentés par les formes : Hhyn- 

 chonella 'dff. triangularis Wah\h., Rhynch. afï. pismn Sow., Tere- 

 bratula sp. ; de nombreux Gastropodes du groupe d'Eulima amphora 

 d'Orb. ; des Bivalves : Neithea ( Vola), voisine de N. notahilis Mùnst., 

 Ostrea sp., Pectcii sp. ; des Echinides, des Crinoïdes et des Bryo- 

 zoaires des groupes des Heteropora et des Chsetetida'.. 



La seconde localité fossilifère est Piscu eu brazi, montagne 

 située au nord-est de Rucar ; elle m'a été indiquée par M. Louis 

 Mrazec, le savant professeur de l'Université de Bucarest, que je ne 

 saurais trop remercier. J'ai recueilli dans un grès argileux, très 

 fin, intercalé au milieu du conglomérat, plusieurs Conifères, dont 

 la forme la plus commune est Séquoia Reichenbachi Geinitz sp. 



Enfin dans une troisième localité, à AP Orzele, sur la Vallée de 

 Dimbovitza, j'ai pu dégager de ce conglomérat à fragments de 

 schistes cristallins des Huîtres se rapportante ÏExogyra haliotoidea 

 Sow. 



Celte faune, sur laquelle je pense revenir prochainement, est 

 semblable à celle que l'on rencontre dans le Plaener inférieur de 

 l'Allemagne et qui correspond au Cénomanien supérieur français. 

 C'est ici l'occasion de rappeler les travaux de M. Grégoire Stefa- 

 nescu. Ce savant géologue, qui a très bien étudié la région, avait déjà 

 rapporté au Crétacé supérieur (1) les îlots de conglomérats s'éten- 

 dant un peu à l'ouest dans le bassin de Dimbovitza et au nord de 

 Rucar, mais il avait attribué à l'Eocène (2) le conglomérat propre- 

 ment dit de Bucegi. 



Les études paléontologiques et stratigraphiques viennent de nous 

 montrer que ces dernières assises appartiennent nettement au 

 Crétacé supérieur ; au point de vue pétrographique elles présentent, 

 il est vrai, quelques différences avec le conglomérat de Dimbovitza 



(1) Relaliune sumara de lucrarile biuroului géologie in Campania anului 1884. 

 Anuarul biuroului géologie, 1884, Anul II, N» 1, p. 32. 



(2) Curs elementar de géologie. Bucuresci, 1890, p. 201. 



