1897 DIVISIONS NATURELLES DU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR, ETC. 677 



trouvant leur application dans la région du S.-O. et des Pyrénées. 



Comment Coquand a-t-il entendu le Dordonien ? 



Ainsi que je l'ai dit ailleurs (B. S. G. F., 3« série, t. VII, p. 80-81, 

 1878), il l'a créé avant de le connaître suffisamment et sa carte 

 géologique, de même que le texte, en font foi : Coquand n'a vu de 

 Dordonien que là où il a trouvé des récifs à Hipp. radios us ; pour 

 lui, les couches parallèles à ces récifs, ou même supérieures, dès 

 qu'elles ne présentaient pas ces rudistes, devaient être et ont été 

 en fait laissées dans le Campanien. Aussi n'indique-t-il, comme le 

 constituant dans la Charente, que trois points minuscules : les 

 Phelippeaux, Aubeterre et le Maine blanc ; les assises contempo- 

 raines au sein desquelles sont noyés ces trois récifs et qui couvrent 

 une immense étendue ont été par lui abandonnées au Campanien. 



Depuis Coquand le temps a marché, les études se sont poursui- 

 vies, les découvertes se sont multipliées et il a été généralement 

 admis que les limites tracées par l'auteur de la carte géologique de 

 la Charente ne répondaient pas à la réalité des faits ; que Coquand 

 n'avait pas suffisamment approfondi l'étude relative des faunes et 

 la variation des caractères minéralogiques qui, dans le Dordonien, 

 se substituent à ceux du Campanien. 



Ici se pose une question : 



Lorsqu'un étage a été créé pour une certaine catégorie de cou- 

 ches, cette création fixe-l-elle irrévocablement les limites de 

 l'étage ? Est-il interdit aux géologues venus plus tard d'en appro- 

 fondir l'étude et, s'il est reconnu que telle couche inférieure ou 

 supérieure renferme les principaux éléments de la faune de l'étage, 

 de proposer de nouvelles limites ? Sans doute, au point de vue 

 historique, l'étage a ses limites arrêtées par son créateur ; mais, au 

 point de vue scientifique, on ne saurait contester au géologue qui 

 observe le droit de montrer que la faune caractéristique de l'étage 

 a commencé plus tôt ou fini plus tard que ne le supposait son 

 auteur et que, contrairement à ce qu'il croyait, l'unité de système 

 doit comprendre des assises plus anciennes ou plus récentes qu'il 

 avait cru devoir abandonner aux étages inférieur ou supérieur. 



Or c'est précisément ce qui est arrivé pour le Dordonien ; la 

 faune des couches classées par Coquand comme dordoniennes ne 

 débute pas au niveau des bancs à Hipp. radiosus R, Elle se montre 

 avec ses caractères bien nets avant leur apparition ; et c'est entre 

 le Campanien supérieur P-^ et le Dordonien inférieur Qi que se 

 place la division naturelle. En faut-il une preuve ? Si nous inter- 

 rogeons non les fossiles qualifiés d'indifférents, mais les Cépha- 



