1897 SUR LA GÉOLOGIE DE l'oRLÉANAIS 733 



M. Dollfus, dans sa note, indique les caractères qui différencient 

 les sables de la Sologne de ceux de l'Orléanais, caractères qui ne 

 sont, à mon avis, ni bien précis, ni bien constants, car, pour ce 

 qui concerne la grosseur du grain, par exemple, on rencontre sou- 

 vent des sables de la Sologne aussi grossiers que ceux de l'Or- 

 léanais. La difTiculté de reconnaître ces deux sortes de sables est 

 d'ailleurs telle que M. Dollfus reconnaît lui-même qu'il est souvent 

 impossible de les séparer et finalement déclare qu'il considère les 

 sables de la Sologne comme un simple faciès de ceux de l'Orléanais. 



Mais, s'il en est ainsi, l'objection faite contre la signification des 

 coupes de Crouy et de Chevenelle n'a plus de raison d'être. 



Il est vrai que M. Dollfus semble mettre en doute leur exactitude ; 

 je comprendrais cette réserve si les faits cités étaient isolés, mais 

 ils sont confirmés par tout un ensemble qu'il est difficile de sus- 

 pecter : les observations déjà anciennes de Lockhart, celles de 

 M. Douvillé dans le Gâtinais et celles que j'ai données l'an dernier 

 pour la Sologne, au sud d'Orléans, dans une région où, jusqu'à ce 

 moment, on ne soupçonnait pas l'existence de couches calcaires 

 intercalées dans la formation argilo-sableuse. 



J'ajouterai que la coupe du puits de la Bloudellerie, commune 

 de Grouy « n'a pas été rapportée à M. Gauchery par un entrepre- 

 neur », mais a été vérifiée par lui-même, de sorte qu'il ne peut sub- 

 sister aucun doute sur son exactitude. 



M. Dollfus dit plus loin : « Nous sommes tous d'accord que les 

 sables de la Sologne sont le dernier terme de la série de la région ». 

 Non, je ne suis pas d'accord avec lui sur cette proposition qui me 

 paraît d'ailleurs contradictoire avec cette autre que les sables de 

 la Sologne ne peuvent être distingués de ceux de l'Orléanais 

 et n'en sont qu'un simple faciès. Je réclame également quand 

 M. Dollfus, à la page suivante, dit que pour moi, les sables de la 

 Sologne sont bien plus récents que ceux de l'Orléanais. Je n'ai 

 rien écrit de pareil et ma conclusion est absolument différente : 

 J'ai considéré les formations sableuses de la Sologne et de l'Orléa- 

 nais comme appartenant au delta lacustre d'un fleuve dans lequel 

 l'élément calcaire n'aurait pu se déposer qu'à une certaine dis- 

 tance du point d'arrivée des sédiments détritiques, cet élément 

 calcaire semblant présenter la même allure et jouer le même rôle 

 que le noyau calcaire du cycle sédimentaire de MM. Rutot et Van 

 den Broeck. Ce qui veut dire, pour ceux qui ont lu le remarquable 

 mémoire de nos deux confrères, qu'alors qu'il se déposait en un 

 point du sable, il pouvait se déposer ailleurs du calcaire. Ce qui 



