734 DE GROSSOUVRE. RÉPONSE AUX OBSERVATIONS DE M. DOLLFUS 8 NoV. 



veut dire encore que ce que l'on appelle en un point sable de la 

 Sologne peut être l'équivalent du sable de l'Orléanais observé en 

 un autre point. En un mot, on avait là les conditions de sédimenta- 

 tion si bien mises en évidence par les belles expériences de M. Fayol. 



Je regarde donc comme indiscutable et absolument démontrée 

 par tous les faits observés jusqu'ici, l'existence de bancs calcaires 

 au milieu de la formation sableuse de l'Orléanais, de la Sologne et 

 du Blaisois. aussi bien à l'Est qu'au Sud et au Sud-Ouest d'Orléans. 

 Que ces bancs calcaires soient tous exactement sur le même horizon, 

 c'est-à-dire synchroniques, dans le sens absolu de ce terme, c'est 

 ce que je me garderai bien de prétendre, car je n'en sais absolu- 

 ment rien, et il me paraît plus probable que c'est le contraire qui 

 doit avoir lieu. 



Je résumerai les conclusions auxquelles m'ont conduit les 

 études que j'ai pu faire eu Sologne en disant : que les sables de la 

 Sologne et les sables de l'Orléanais ne sont au fond que deux faciès 

 latéraux équivalents, de sorte que, en un point donné, on peut 

 observer des sables de la Sologne de même âge que des sables de 

 l'Orléanais rencontrés sur un autre point. 



Au milieu de cette formation sableuse s'isole par places l'élément 

 calcaire, soit sous forme de bancs solides, soit sous forme de 

 nodules farineux au milieu d'un argile verdâtre. 



Jusqu'à nouvel ordre, j'adopte l'opinion de M. Douvillé, que le 

 calcaire de Montabuzard est un de ces accidents calcaires intercalés 

 dans la formation sableuse. 



Je crois devoir persister d'autant plus dans cette manière de 

 voir, que les considérations stratigraphiques qui ont conduit 

 M. Douvillé à cette conclusion se trouvent confirmées par la paléon- 

 tologie, comme l'avait déjà indiqué la petite note de M. Douvillé 

 en date du 23 mai 1881. 



Notre éminent confrère M. Gaudry, que j'ai consulté sur cette 

 question, a bien voulu me faire savoir qu'il a toujours été étonné 

 que l'on ait réuni le calcaire de Montabuzard au calcaire de Beauce, 

 à cause de leurs faunes absolument différentes. Ainsi, la faune de 

 Montabuzard comprend, d'après les indications fournies par Cuvier, 

 les pièces conservées au Muséum de Paris et au Musée d'Orléans : 



Amphicyon giganteus. Anchitlierium aurelianense. 



Mastodon angustidens. Rhinocéros aurelianensis. 



Procerculus aurelianensis. 



On a contesté la présence du Mastodonte, mais en laissant cette 

 espèce à part, on ne peut songer à mettre en doute celle du Procev 



