150 Reinhard Demoll, 



daß hier die Kernhälften höchstwahrscheinlich von jedem Chromosom- 

 territorium jeweils die Hälfte zugeteilt erhalten, ist in einer eben 

 erschienenen Arbeit von Güntheet (1910) dargetan. Die Deutung 

 im Sinne meiner Hypothese ist die: Der sog. Nucleolus stellt die 

 bereits aktivierten oder zur iVktivität bestimmten Keimbahn- 

 biophoren dar, die, da sie für die Nährzellen bedeutungslos sind^ allein 

 auf die propagatorischen Zellen übergehen. Ihre Entstehung durch 

 Wachstum und Teilung der Stammanlage ermöglicht dieser volle 

 Integrität. 



Mit einer Diminution hat meiner Ansicht nach diese „Diffe- 

 rentialteilung" nichts zu tun. Denn das Verhalten des Nucleolus 

 = abgegliederten Kernes macht es in hohem Maße unwahrscheinlich^ 

 daß er eine entbehrliche Masse repräsentiert. Wäre dem so, so 

 müßte man erwarten, daß er sich beliebig ungleich auf beide Teil- 

 häften der Zelle verteilt, so wie die abgeworfenen Schleifenenden bei 

 Ascaris megalocepliala ; oder aber, wenn er schon eine Regelmäßigkeit 

 im Übertritt auf eine der beiden Tochterzellen zeigt, so dürfte dies 

 nicht die Keimzelle sein, da die Nährzelle doch der gegebene Ort 

 wäre zur Ablagerung überflüssiger und zur Degeneration bestimmter 

 Plasmaeinschlüsse. 



Bei dem hier zugrunde liegenden Modus der Keimbahnbiophoren- 

 bildung ist die Zeit der Abtrennung nicht im selben Maße zwangs- 

 weise mit der Urkeimzellenbildung verknüpft wie bei dem vorher 

 erwähnten Typus. Dasselbe gilt auch für den an erster Stelle auf- 

 geführten (wo nur ein Teil der Anlagen verdoppelt und geteilt wird). 

 Hier sind es nur die ökonomischen Faktoren, die einerseits diesen 

 Zeitpunkt als den geeignetsten erscheinen lassen, die aber auch 

 andrerseits kleine Verschiebungen bedingen können, wie sie event. 

 durch die Bildung von Nährzellen möglich und vorteilhaft werden. 

 So ist es bei Dytiscus nicht mehr die Urkeimzelle, sondern die 

 Oogonie, die den Nucleolus jeweils abscheidet 



Finden wir vorderhand auch nur bei den Dytisciden diesen 

 Modus in der Tat verwirklicht, so dürfen wir dennoch eine größere 

 Verbreitung im ganzen Organismenreich für wahrscheinlich halten. 

 Schon GiARDiNA und neuerdings wieder Güntheet haben betont, 

 daß der vorhandenen Literatur zufolge die Differentialteilung als 

 bei einer ganzen Reihe von Tieren vorkommend vermutet werden 

 muß. Wohl mag sie zum Teil in einer weniger deutlichen Form 

 auftreten. Vielleicht sind auch die Nucleolen, die häufig in den 

 Keimzellen auftreten, zum Teil mit dem Nucleolus von Dytiscus auf 



