152 Eeinhaed Dbmoll, 



Schluß auf seine Fälligkeiten zu. Sehen wir doch sonst nicht, daß 

 wichtige Gebilde zugrunde gehen, falls sie noch brauchbar sind. 

 Nehmen wir aber an, daß der Macronucleus für die Erhaltung der 

 Art weiter untauglich ist, so fragt es sich, wieso dies der Fall ist. 

 Ist damit nicht eine prinzipielle Differenz zwischen den Anlagen 

 der beiden Kerne gefordert, eine prinzipielle Differenz, die mir eben 

 darin zu bestehen scheint, daß der Kleinkern die sich passiv ver- 

 haltende intakte Stammanlage allein führt, während der Großkern 

 Teile davon aktiviert hat? Ziehen wir mit den Protozoen nur die 

 Keimbahn der Metazoen in Vergleich, so entsprechen sich funktionell 

 Großkern und aktivierte Keimbahnbiophoren. So wie hier neben 

 vollständiger Trennung beider Gebilde (Dytiscus) auch Einlagerung 

 des Nucleolus in den Kern beobachtet wird, so finden wir dasselbe 

 auch bei den Protozoen neben der Trennung in Macro- und Micro - 

 nucleus. ^) 



Eine solche funktionelle Doppelkernigkeit, wie wir sie bei den 

 Protozoen und in der Keimbahn der Metazoen finden, möchte ich 

 auch für die Pflanzen annehmen, jedoch hier insofern in größerer 

 Verbreitung, als nicht nur die direkten Keimbahnen, sondern auch 

 die Nebenkeimbalmen eine intakte Stammanlage verlangen. 



Abgesehen von den cytologischen Ergebnissen, die uns für die 

 Protozoen und für die Keimbahn einiger Metazoen diese Art der 

 Aktivierung der Keimbahnbiophoren direkt vor Augen führen, ge- 

 winnt sie den andern Möglichkeiten gegenüber noch durch andere 



1) Man könnte daran denken, die Ursache der Untauglichkeit des 

 Macronucleus sei in seiner Spezialisierung zu suchen, die ihn ver- 

 hindert, seine ursprüngliche allseitige Leistungsfähigkeit wieder zu erlangen. 

 Es wäre also eher ein Plus als ein Minus, das ihn dem Kleinkern gegen- 

 über auszeichnet. Gegen eine solche Auffassung sprechen aber die Ver- 

 änderungen, die die langgestreckten Großkerne im individuellen Leben des 

 Tieres bisweilen erleiden (Stentor); ich meine hier das Einschmelzen des 

 ganzen Körpers in eine kuglige Masse und die Wiederherstellung der 

 ganzen Kette aus dieser. Die Bedeutung dieses Vorganges kann doch 

 wohl nur darin liegen, daß damit ein Austausch der verschiedenen An- 

 lagen aus den verschiedenen Bezirken gegeben wird, so daß ein Anlage- 

 komplex, der in seiner frühern Lage nur die Funktion a auszuführen hatte 

 und dementsprechend die betreffenden Anlagen verbraucht hat, nun in 

 einen andern Körperbezirk gelangt, wo die Funktion a nicht mehr von 

 ihm verlangt wird, dagegen eine Funktion b, für deren Erfüllung noch 

 die Bedingungen voll und ganz vorhanden sind. Eine solche Deutung 

 ließe sich jedoch nicht mit der der Spezialisierung zugeschriebenen Wirkung 

 vereinigen. 



